Ухвала суду № 94676531, 05.02.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/4/21

Номер провадження 2/142/259/21

У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В. В.

У своїй заяві позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розмірами умовних 1,99 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 розташовану на землях Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що підтверджується сертифікатом серії РН № 046035, виданим розпордженням Піщанської райдержадміністрації № 249 від 18.11.1996 року

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху,запропоновано позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, копію ухвали направлео позивачу та представнику позивача

Позивачем ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 січня 2021 року отримано не було, оскільки на адресу суду повернувся конверт, в якому позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві було направлено копію ухвали, з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з тим, зі змісту ч.ч.. 5,6,7 ст. 272 ЦПК України слідує, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. При цьому днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що відмітку про відсутність позивача ОСОБА_1 за адресою місця проживання повідомленою позивачем суду: с. Миролюбівка Піщанcького району Вінницької області, проставлено 19 січня 2021 року, суд вважає днем вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху - 19 січня 2021 року та приходить до висновку, що усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 11 січня 2021 року, враховуючи вихідні та неробочі дні, позивачу слід було до 29 січня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Разом з тим, позивач ОСОБА_3 станом на 5 лютого 2021 року заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження не вживав та будь-якої зацікавленості у розгляді справи за його позовом не проявляв.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач до суду з відповідними клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, станом на 05 лютого 2021 року не звернувся.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено/, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день

Беручи до уваги, що станом на 05 лютого 2021 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 11 січня 2021 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач не звертався, за вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке входить до складу спадщини, слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260, п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: