Ухвала суду № 94676209, 05.02.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2325/20

Ухвала

05.02.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької областів складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

секретаря судового засідання – Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 червня 2019 року за №12019020160000259 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Парфенюк І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Варчука А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду прокурор Парфенюк І.І. завила клопотання про допит свідка - залегендованої особи « ОСОБА_2 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Захисник обвинуваченого, адвокат Варчук А.Б., обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

За змістом обвинувального акта, свідок під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_2 » залучався органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу.

Враховуючи те, що « ОСОБА_2 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Калинівського районного суду Вінницької області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка « ОСОБА_2 » в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури Парфенюк І.І.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Парфенюк І.І. задовольнити.

Оголосити перерву у судовому розгляді.

Допит свідка « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 » (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції 17 лютого 2021 року об 11 год 00 хв з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, між Калинівським районним судом та Вінницьким міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_2 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки (розписку про отримання направити до Калинівського районного суду Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка « ОСОБА_2 » до Вінницького міського суду покласти на Відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури Парфенюк І.І.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук