Ухвала суду № 94675679, 05.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17337/19

Провадження № 2-п/752/7/21

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/17337/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.

06.04.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернвся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 09.12.2019 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження .

В обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення заявник послався на те, що ухваленим заочним рішенням судом вирішено заявлений ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» про відшкодування збитків за його відсутності, оскільки вона не отримала судовий виклик, відповідно не міг знати про судове засідання у справі, призначене на 09.12.2019 року. Будучи необізнаним про судове засідання, призначене на 09.12.2019 року не скористався правом подачі відзиву на позов.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, просили скасувати заочне рішення, ухвалене судом 09.12.2020 року та призначити справу до розгляду.

Інші учасники справи, в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.

За даними матеріалів справи, відповідач не отримав судовий виклик, яким його було повідомлено про судове засідання , пизначене на 09.12.2019 року.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення заявник вказав суду, що через його відсутність у судовому засіданні був позбавлений можливості подати суду свої заперечення на спростування зазначених позивачем підстав для позову, що мало істотне значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, щодо неналежного повідомлення відповідача про судове засідання призначене на 09.12.2019 року, посилання в заяві про перегляд заочного рішення на необхідність перевірки істотних обставин, які мають значення для вирішення судом заявленого ТОВ «Центр підтримки автомобілістів» суд приходить до висновку, що зазначені підстави для перегляду заочного рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/17337/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року по цивільній справі №752/17337/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, скасувати.

Приступити до розгляду справи зі стадії судового розгляду по суті, призначивши судове засідання на 06 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 31) .

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Плахотнюк