Ухвала суду № 94675138, 05.02.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/253/21

2-а/718/3/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області (юридична адреса: вул. Заводська, 22, м. Чернівці), інспектора ВГДР УПП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Татарчука Олександра Олександровича ( вул. Заводська, 22, м. Чернівці) про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

04.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕДПР 18 № 822881 від 29.01.2021 року відносно позивача, ОСОБА_1 , складену за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей160,161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ст.3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбаченихст.3 ч.2 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, слід зазначити, що ч.4 ст.288КУпАПпередбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 сформулювала правовий висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Згідно з ст.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч зазначеному, позивачем долучено нечитабельну ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області (юридична адреса: вул. Заводська, 22, м. Чернівці), інспектора ВГДР УПП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Татарчука Олександра Олександровича ( вул. Заводська, 22, м. Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Судовий збір за подання вказаної заяви має бути сплачений у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., які слід перерахувати за реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Кіцманська ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313151206000024343 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток № 1 до позовної заяви), у вигляді, який би дозволяв її прочитати та зрозуміти зміст.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко