Ухвала суду № 94674838, 05.02.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/342/21

6/703/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний позивач – Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-2867/2009 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №354411/5636/0003-8.

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2009 року по цивільній справі №2-2867/2009 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №354411/5636/0003-8 були задоволені.

18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ Банк» право вимоги за вищевказаним договором.

18 грудня 2019 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ТОВ ПАТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» право вимоги за вищевказаним договором.

26 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за вищевказаним договором. Умови договору №2612-01 сторонами виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» при виконанні рішення суду у цивільній справі №2-2867/2009 на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим останнє звернулося до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси, які зазначені у заяві.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників заявника, стягувача та боржника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви вбачається, що 29 квітня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №354411/5636/0003-8, у зв`язку з невиконанням якого, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2009 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у загальній сумі 129962 гривні 07 копійок.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28.

Згідно п.2.1 вказаного договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первинний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первинний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

26 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №2612-01.

Згідно п.2.1 вказаного договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первинний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Попереднього реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №2612-01 від 26 грудня 2019 року, право вимоги за кредитним договором №354411/5636/0003-8, позичальником за яким є ОСОБА_1 , передано ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із зобов`язання після постановлення на його користь судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Вердикт Капітал» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.512, 514, 516, 517 ЦК України, згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 177, 247, 259, 263-265, 273, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний позивач – Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», при виконанні рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2009 року у цивільній справі №2-2867/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №354411/5636/0003-8 від 29 квітня 2008 року, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко