Ухвала суду № 94674358, 05.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/669/21

Провадження № 1-кс/645/238/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань – Савченко В.Ю.,

прокурора – Осадчої Л.О.,

слідчого – Тітової Ю.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Тітової Ю.М. по кримінальному провадженню № 12020225460000411 від 04.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.02.2019 року звільненого у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області Тітова Ю.М. звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Осадчою Л.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, приблизно о 01:00 годині 21.09.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. № 210/2 по проспекту Московському у м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 автомобільний акумулятор TM «SADA COMBAT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/22586-АВ від 28.12.2020, 872 грн. 41 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, о 01:00 годині 03.10.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №40 по вулиці Амосова в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 автомобільний акумулятор TM «Tolker Universa», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/22547-АВ від 24.12.2020, 725 грн. 82 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, о 02:00 годині 03.10.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №214/1 по проспекту Московському в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_4 автомобільний акумулятор TM «Amega», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/22592-АВ від 24.12.2020, 1022 грн. 02 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, о 01:00 годині 08.10.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №242-В по Салтівському Шосе в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 автомобільний акумулятор TM «Westa», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1267 грн. 56 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, о 01:00 годині 19.10.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №2/2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Deawoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_5 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 автомобільний акумулятор TM «Westa», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/22552-АВ від 24.12.2020, 1116,41 грн. 41 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, о 01:00 годині 20.10.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №56/3 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21010», д.н.з. НОМЕР_6 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 автомобільний акумулятор TM «Platin», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/22596-АВ від 24.12.2020, 1256 грн. 99 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, о 01:00 годині 13.11.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №19/1 по вулиці Харківських Дивізій в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_7 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 автомобільний акумулятор TM «ISTA», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/22585-АВ від 28.12.2020, 1377 грн. 36 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, о 01:00 годині 11.12.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №42 по вулиці Амосова в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Сузукі Свіфт», д.н.з. НОМЕР_8 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 автомобільний акумулятор TM «Ista», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/67-АВ від 20.01.2021, 892 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, о 01:30 годині 11.12.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №48 по вулиці Амосова в місті Харкові побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_9 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скла водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 автомобільний акумулятор TM «Ista Power», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/66-АВ від 20.01.2021, 1204 грн. 19 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в період часу з 00:10 годин 17.11.2020 по 07:45 годин 17.11.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №242-Б по Салтівському шосе в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_10 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття замку водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та багажник, після чого таємно викрав належані потерпілому ОСОБА_11 автомобільні акумулятори, а саме: TM «ISTA Standard 6CT-60A1 60 Ah 510A», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/877-АВ від 19.01.2021, 1337 грн. 99 коп., TM FORSE original 6CT-65 Ah 640 A, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/877-АВ від 19.01.2021, 1448 грн. 39 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в період часу з 20:30 годин 18.11.2020 по 09:00 годин 19.11.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №45 по вул. Рибалко в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Ваз 2105» д.н.з. НОМЕР_11 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття замку водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та багажник, після чого таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_12 автомобільний акумулятор TM «OBERON», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/833-АВ від 18.01.2021, 1355 грн. 58 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.12.2020 о 05:30 години ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №198/1 по проспекту Московському в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «NISSAN Bluebird», д.н.з. НОМЕР_12 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття замку водійської двері проник всередину автомобіля, після чого таємно викрав з салону автомобіля належаний потерпілій ОСОБА_13 акумулятор TM «Amega 60A 600», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/878-АВ від 19.01.2021, 1118 грн. 88 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в період часу з 19:00 годин 10.01.2021 по 11:00 годин 11.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №10 по Стадіонному проїзду в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_13 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття замку водійської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та багажник, після чого таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_14 автомобільні акумулятори TM «UNO 60», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/832-АВ від 18.01.2021, 250 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.01.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №36 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові побачив припаркований автомобіль марки «Opel Ascona» з д.н.з. НОМЕР_14 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними та протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері проник всередину автомобіля, відчинив його капот та багажник, після чого таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_15 автомобільний акумулятор TM «Panasonic», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/22687-АВ від 25.01.2021, 1267 грн. 56 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.01.2021, який повідомив, про те, що в 20-х числах листопаду 2020 року, малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_17 продав йому дві акумуляторні батареї ТМ: Ista standard та Forse original за суму грошових коштів 350 гривень. Свідок зазначив в ході допиту, що зможе впізнати вказаного чоловіка за зовнішніми ознаками. Після чого 16.01.2021 свідку ОСОБА_16 було пред`явлено особу для впізнання за фотознімками, на що свідок повідомив, що впізнає чоловіка зображеного на фотознімку №3, як ОСОБА_17 , який продав йому два акумулятори ТМ: Ista standard та Forse original. До протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками складено довідку, у якій зазначено, що на фото №3 на яке вказав свідок ОСОБА_16 , зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.01.2021, який повідомив, про те, що в 20-х числах листопаду 2020 року, малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_17 продав йому акумулятор ТМ: Oberon за суму грошових коштів 200 гривень. Свідок зазначив в ході допиту, що зможе впізнати вказаного чоловіка за зовнішніми ознаками. Після чого 18.01.2021 свідку ОСОБА_16 було пред`явлено особу для впізнання за фотознімками, на що свідок повідомив, що впізнає чоловіка зображеного на фотознімку №4, як ОСОБА_17 , який продав йому акумулятор ТМ: Oberon. До протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками складено довідку, у якій зазначено, що на фото №4 на яке вказав свідок ОСОБА_16 , зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Рапортом співробітника ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо виконання доручення від 16.01.2021 №59/54, під час оперативно-розшукових заходів було встановлено гр. ОСОБА_16 .

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 24.12.2020, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 за участю понятих, в ході якого підозрюваний провів всіх учасників за адресами: м.Харків, Салтівське шосе 242-Б, м. Харків, вул. Амосова 48, м. Харків, вул. Амосова 40, м. Харків, вул. Амосова 42, м. Харків, пр-т Льва Лндау 56/3, м. Харків, Стадіонний проїзд 2/2, м. Харків, вул. Харківських дивізій 19/1, м. Харків, пр-т. Московський 210/2, м. Харків, пр-т. Московський 214/1 та показав місця де ним було вчинено ряд крадіжок акумуляторів з автомобілей, які належать потерпілим.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 19.01.2021, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 за участю понятих в ході якого підозрюваний провів всіх учасників за адресами: м. Харків, Салтівське шосе 242-Б, м. Харків, вул. Рибалко 45, м. Харків, пр-т Московський 198/1, м. Харків, пр-т. Льва Ландау 36, м. Харків, Стадіонний проїзд 10, та показав місця де ним було вчинено ряд крадіжок акумуляторів з автомобілей, які належать потерпілим.

Протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 24.12.2020 року та від 19.01.2021 року, згідно яких обвинувачений повідомив про обставини вчиненних кримінальних правопорушень.

Крім того, беручи до уваги, що у Фрунзенському районному суді м. Харкова розглядається справа №645/5718/20 за ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 , по якій було призначено судові засідання 24.11.2020 та 22.12.2020 однак ОСОБА_1 не з`явився не повідомляючи причини своєї неявки. Також, на виконанні в секторі превенції ВП №2 Харківського районного управління поліції №2, знаходиться привід гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання проводу, ст. ДОП СП ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Литвиновим В. у телефонному режимі було отримано інформацію від гр. ОСОБА_18 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , про те що за місцем реєстрації останній не приходить, та переховується від слідства. Так, 03.02.2021 на призначене судове засідання о 09:30, забезпечити явку ОСОБА_1 , встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_1 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий.

- незаконно впливати на свідків які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та під час проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки ОСОБА_1 обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, утриманців не має, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини пов`язані з таємним викраденням чужого майна.

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

В судовому засіданні прокурор Осадча Л.О. та слідчий Тітова Ю.М. підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він визнає свою провину, крадіжки вчиняв через скрутне матеріальне становище. Також зазначив, що дійсно на даний час у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого та думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020225460000411 від 04.10.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного.

05.02.2021 року о 08 годині 00 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимий, вчинив новий корисний злочин (п. 8 ст. 178 КПК України).

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).

ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема не одружений, утриманців не має (п. 4 ст. 178 КПК України), офіційно не працює (п. 5 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (п. 2 ст. 178 КПК України).

Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені п .п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, а також суд враховує особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що кримінальне правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_1 вчинялись ним під час розгляду судом кримінальної справи щодо нього.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Підстав для невизначення розміру застави, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Слідчий суддя при постановлені ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн. (80х2270=181600).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Тітової Ю.М. по кримінальному провадженню № 12020225460000411 від 04.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 05 квітня 2021 року включно, з визначенням розміру застави.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) гривень, які необхідно внести на р/р № ua208201720355299002000006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року по кримінальному провадженню № 12020225460000411 від 04.10.2020 року відносно ОСОБА_1 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Тітову Ю.М. повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя І.В. Ульяніч