Вирок № 94673889, 05.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.02.2021

справа № 642/1534/20

провадження № 1кп/642/198/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

сторін кримінального провадження: прокурора - Фердіної Я.В., обвинуваченої - ОСОБА_1 , захисника - Євстігнєєва В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова Україна, громадянка України, українка, з неповною середньою освітою, неодружена, офіційно непрацююча, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима останній раз : 16.10.2020р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.01.21р. та призначено до відбування 2 роки та 1 місяці позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебувала у торговій залі магазину «АТБ Продукти 457» ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Різдв`яна, 29-А, де у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином,усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду, впевнившись та розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяла зі стелажів вищевказаного магазину та сховала у свій рюкзак, майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: сьомгу 210 г Norven слабо солону філе-шматок на шкірі вак/упак. вартістю 183,60 грн. в кількості 2 шт. загальною вартістю 367,20 грн., цукерки 200 г FerreroRocherT16 п/уп. вартістю 139,80 грн. в кількості 1 шт., горілку 0,5 л GreenDay 40% об ск/бут. вартістю 89,40 грн. в кількості 1 шт., балик 80 г Глобино Дарницький с/к нарізкавак/уп. вартістю 33,80 грн. в кількості 1 шт., грудинку 120 г Глобино Банкетна к/в нарізка вак/уп. вартістю 29,80 грн. в кількості 1 шт., торт вафельний 60 г Полюс з додаванням сгущеного молока м/уп. вартістю 6,50 грн. в кількості 3 шт. загальною вартістю 19,50 грн., вафлі 32 г РошенRoshettomilk глазуровані молочно-шоколадною глазур`ю м/уп. вартістю 4,20 грн. в кількості 1 шт. Загальна вартість товарів, які намагалася викрасти ОСОБА_1 , склала 683,50 грн. (шістсот вісімдесят три грн. 50 коп.).

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_1 вийшла з торгівельного залу вищевказаного магазину через турнікет на вході, оминувши касову зону та не сплативши за товар касиру, але була зупинена працівниками охорони магазину безпосередньо біля виходу з магазину.

ОСОБА_1 не довела свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки протиправні дії останньої були виявлені та зупинені працівниками охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що представником потерпілого подано заяву про слухання справи у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_1 покарання межах ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за якими призначити їй покарання у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання призначеного покарання, покаранням за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 р. остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21.02.20 року як вказано у вироку Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 р.

Речові докази:

диск ДВД - залишити у матеріалах кримінального провадження;

сьомгу 210 г Norven слабо солону філе-шматок на шкірі вак/упак. в кількості 2 шт. цукерки 200 г FerreroRocherT16 п/уп. в кількості 1 шт., горілку 0,5 л Green Day 40% об ск/бут. в кількості 1 шт., балик 80 г Глобино Дарницький с/к нарізка вак/уп. в кількості 1 шт., грудинку 120 г Глобино Банкетна к/в нарізка вак/уп. торт вафельний 60 г Полюс з додаванням сгущеного молока м/уп. в кількості 3 шт. вафлі 32 г Рошен Roshettomilk глазуровані молочно-шоколадною глазур`ю м/упв кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити у їх розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5255 від 06.03.2020 року у розмірі 817,20 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський