Ухвала суду № 94673149, 05.02.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 638/8300/20

Провадження № 2/617/69/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Пінчук К.К.,

представника позивача – Борисенка М.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» - Борисенко М.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З урахування неодноразового збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 600 000 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 20.01.2021 року передано цивільну справу ОСОБА_1 до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання пунктів кредитного договору недійсними та такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про права споживачів» та ст. 203 Цивільного кодексу України передано для вирішення питання про об`єднання.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів у ТОВ «Спектрум Ессетс» оригіналів документів подане до канцелярії суду 04.01.2021 року, а саме: оригінал кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди №1 від 05 листопада 2010 року до кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди №2 від 05 листопада 2010 року до кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди №3 від 11 серпня 2011 року до кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди №4 від 11 серпня 2011 року до кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 .

Також підтримала клопотання подане 04.01.2021 року до канцелярії суду про витребування доказів здійснення бухгалтерських операцій за кредитним договором №6/4/33/840-к/90 від 14.06.2007 року, а саме: видатковий касовий ордер, що підтверджує створення заборгованості на поточному рахунку ОСОБА_1 , відкритому в відділенні №33 ВАТ КБ «Надра», м. Харків, від 14 червня 2007 року; оригінал заяви про видачу готівки з поточного банківського рахунку 2620... відкритого на ім`я ОСОБА_1 в відділенні №33 ВАТ КБ «Надра», м. Харків; виписку з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ; виписку з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 у відділенні №33 ВАТ КБ «Надра», м. Харків; виписку з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 у відділенні №33 ВАТ КБ «Надра», м. Харків; оригінал договору про відкриття та обслуговування в ВАТ КБ «Надра» поточного рахунку на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал договору про відкриття та обслуговування в ВАТ КБ «Надра» внутрибанківського рахунку№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал договору про відкриття та обслуговування в ВАТ КБ «Надра» внутрішньобанківського рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; оригінал договору відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 відділенні №33 ВАТ КБ «Надра», м. Харків; алгоритм розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року.

03.02.2021 року відповідачем надані додаткові пояснення, які направлені на адресу позивача про що долучено доказ відправлення.

У судовому засіданні відповідачем надано письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу копії довіреності від 02.04.2020 року на ім`я ОСОБА_2 , якою від імені банку підписано договір відступлення та клопотання про доручення доказу листа Фонду гарантування вкладів. Заявлене усне клопотання про витребування Витягу журналу видачі печаток Банку «Надра» за формою 11 від 15.05.2020 року.

Просила об`єднати справу за її позовом до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання пунктів кредитного договору недійсними та такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про права споживачів» та ст. 203 Цивільного кодексу України в одне провадження з даною справою

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотань відповідача, вважав, що в матеріалах є копії Договору та Додаткових угод, наявні у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» документи були надані у справі 617/2214/20. Зазначив про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, просив застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу. Просив об`єднати дану справу із справою 617/2214/20.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному порядку провадження до початку розгляду справи по суті у кожній із цих справ.

Оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, об`єднання і роз`єднання позовів залежить швидкий та правильний розгляд заявлених вимог, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви додані копія кредитного договору 6/4/33/2007/840-К/90 та копії Додаткових угод № 1, № 2, № 3, № 4, які не посвідчені належним чином.

В матеріалах справи № 617/2214/20 наявна витребувана за ухвалою суду виписка за рахунком НОМЕР_1 із банківської системи ПАТ КБ «Надра», також зазначено про відсутність у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» виписок за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 .

Суд не вбачає підстав у задоволені клопотання про витребування копії довіреності від 02.04.2020 року на ім`я ОСОБА_2 , якою підписано Договір відступлення від імені Банку та Витягу журналу видачі печаток «Надра» за формою 11 від 15.05.2020 року оскільки данні докази не стосуються предмету розгляди даних справ.

Разом з тим доказ а саме - лист Фонду гарантування вкладі від 27.01.2021 року, відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України не надісланий позивачу, що у судовому засіданні підтверджує відповідач, тому суд не приймає його до уваги.

З метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, з урахуванням принципу змагальності, а також забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів від 04.01.2021 року підлягає частокому задоволенню.

Підстав для застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу відносно відповідача з підстав зловживання процесуальними правами суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд оголошує перерву у підготовчому засідання з підстав передбачених п. 4 ч. 5 ст. 198 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84, 188, 189, 198, ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання пунктів кредитного договору недійсними та такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про права споживачів» та ст. 203 Цивільного кодексу України, в одне провадження, розгляд справи проводити за правила загального позовного провадження та присвоїти справі № 638/8300/20, провадження № 2/617/69/21.

Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача від 03.02.2021 року.

Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», для огляду в судовому засіданні: оригінал кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди №1 від 05 листопада 2010 року до кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди №2 від 05 листопада 2010 року до кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди №3 від 11 серпня 2011 року до кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал Додаткової угоди №4 від 11 серпня 2011 року до кредитного договору № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 ; оригінал заяви про видачу готівки з поточного банківського рахунку 2620... відкритого на ім`я ОСОБА_1 в відділенні №33 ВАТ КБ «Надра», м. Харків;

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», за наявності, належним чином засвідчені копії: видаткового касового ордеру, що підтверджує створення заборгованості на поточному рахунку ОСОБА_1 , відкритому в відділенні №33 ВАТ КБ «Надра», м. Харків, від 14 червня 2007 року; договору про відкриття та обслуговування в ВАТ КБ «Надра» поточного рахунку на ім`я ОСОБА_1 ; договору про відкриття та обслуговування в ВАТ КБ «Надра» внутрибанківського рахунку№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; договору про відкриття та обслуговування в ВАТ КБ «Надра» внутрішньобанківського рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; договору відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 відділенні №33 ВАТ КБ «Надра», м. Харків; алгоритму розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/90 від 14 червня 2007 року.

У іншій частині клопотань відмовити.

Вказані докази надати до суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України).

У задоволені клопотання представника позивач про застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування копії довіреності 02.04.2020 року на ім`я ОСОБА_2 та Витягу Витягу журналу видачі печаток Банку «Надра» за формою 11 від 15.05.2020 року - відмовити

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копії ухвали направити ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя