Ухвала суду № 94672953, 05.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19343/18

УХВАЛА

05 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Дорота В. А.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/19343/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

На розгляді суду перебуває клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи від 08.10.2019.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення судово-економічної експертизи з підстав викладених в останньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення еспертизи, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

За приписами ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим,

Необхідно зазначити, що суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

Таким чином, виходячи з предмету позову, з метою недопущення невиправданого затягування процесу суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи від 08.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Левчук О. В.