Ухвала суду № 94671829, 02.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №1227/4691/2012

Провадження №2-з/428/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),- про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2012 року по справі №1227/4691/2012 за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, згідно з якою накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеної ухвали Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження №33334950 наклав арешт на квартиру.

30.08.2012 року судом було ухвалене рішення по справі №1227/4691/2012, згідно з яким зі ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором в розмірі 39135,29 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення становить 312808,37 грн., та судовий збір в сумі 2970,49 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_8.

За умовами цього договору ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором №ПК 74/08-12 від 20.03.2008 року та іпотечним договором від 20.03.2008 року, реєстровий №1849. Так, та іпотечним договором від 20.03.2008 року, реєстровий №1849, ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ПК 74/08-12 від 20.03.2008 року передала в іпотеку ПАТ КБ «Надра» нерухоме майно – двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» має право вимоги за кредитним договором та є іпотекодержателем вищезазначеного нерухомого майна.

Враховуючи, що 30.08.2012 року судом було ухвалене рішення по справі №1227/4691/2012 про часткове задоволення позовних вимог, то необхідність заходів забезпечення позову є недоцільною.

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2012 року по справі №1227/4691/2012 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №1227/4691/2012 за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №ПК 74/08-12 від 20.03.2008 року.

14.06.2012 року за клопотанням позивача було застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Іпотечним договором від 20.03.2008 року, реєстровий №1849, встановлено, що ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ПК 74/08-12 від 20.03.2008 року передала в іпотеку ПАТ КБ «Надра» нерухоме майно – двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2012 року Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції закінчив виконавче провадження №12801464 з примусового виконання ухвали №1227/4691/2012 від 14.06.2012 року про арешт майна.

30.08.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалене рішення по справі №1227/4691/2012, згідно з яким зі ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №ПК 74/08-12 від 20.03.2008 року в розмірі 39135,29 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення становить 312808,37 грн., та судовий збір в сумі 2970,49 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_8, за умовами якого ПАТ КБ «Надра» відступило належні банку права вимоги до позичальників за договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Згідно з додатком №1 до договору №GL48N718070_І_8 від 05.08.2020 року у ньому зазначений іпотечний договір від 20.03.2008 року, реєстровий №1849, право вимоги за яким ПАТ КБ «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України встановлено суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд відзначає, що скасування заходів забезпечення позову здійснюється за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не є учасником цивільної справи №1227/4691/2012, а тому не наділено правом звертатись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Укладання між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року №GL48N718070_І_8, не означає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу учасника цивільної справи та набуло відповідних процесуальних прав.

Відомості про залучення до участі у справі №1227/4691/2012 правонаступника ПАТ КБ «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відсутні.

За таких обставин суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова