Рішення № 94671721, 03.02.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Провадження №2-о/425/5/21

Справа № 425/3391/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 – заявник,

Рубіжанський міський центр зайнятості, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл – заінтересовані особи,

про встановлення факту припинення трудових відносин, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб.

1.11.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин із ТОВ «Логрус-Кемікл».

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Рубіжанський міський центр зайнятості відмовив йому у наданні статусу безробітного, оскільки у його трудовій книжці відсутні відомості про роботу за сумісництвом у ТОВ «Логрус-Кемікл», зокрема, про припинення із ним трудових відносин. Одержати чи відновити документи, що підтверджують факт припинення трудових відносин, заявник не може через відсутність зв`язку із ТОВ «Логрус-Кемікл».

Встановлення цього факту необхідно заявнику для отримання статусу безробітного.

2.Заінтересовані особи пояснень до суду не подали.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.03.02.2021 заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав свої вимоги у повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.16.12.2020 суд відкрив провадження у справі, залучив у якості заінтересованої особи ТОВ «Логрус-Кемікл», витребував доказ та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

5.21.12.2020 суд своєю ухвалою виправив допущені описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

6.12.01.2021 Головне управління ДПС у Луганській області подало до суду витребуваний доказ.

7.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.

Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8. ОСОБА_1 (далі – заявник) працював у заінтересованої особи ТОВ «Логрус-Кемікл» на посаді генерального директора за сумісництвом у період з 01.07.2014 до 30.11.2017, що підтверджується довідкою ТОВ «Логрус-Кемікл» від 30.11.2017 (а.с. 32).

9.У трудовій книжці заявника відсутні відомості про роботу у ТОВ «Логрус-Кемікл», зокрема, про припинення із ним трудових відносин, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 11 – 27).

10.З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених заявнику доходів вбачається, що у період з 01.07.2014 до 31.12.2017 заявник одержував заробітну плату у ТОВ «Логрус-Кемікл», ТОВ «Рубіжанський краситель» та НТУ «ІХТПЕ» (а.с. 51).

Зокрема, відповідно до цих відомостей заявника прийняли на роботу у ТОВ «Логрус-Кемікл» 01.07.2014; останній раз він одержав заробітну плату у ТОВ «Логрус-Кемікл» у третьому кварталі 2017 року.

11.Відповідно до Індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу з липня 2014 до листопада 2017 року заявник одержував у ТОВ «Логрус-Кемікл» заробітну плату, роботодавець сплачував за нього страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 30).

12.03.12.2020 Рубіжанський міський центр зайнятості відмовив заявнику у наданні статусу безробітного у зв`язку із встановленням факту його зайнятості, що підтверджується копією витягу з наказу (а.с. 33).

13.ТОВ «Логрус-Кемікл» на час існування трудових відносин з заявником знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається довідки від 30.11.2017 (а.с. 32).

14.На час звернення заявника до суду місцезнаходження ТОВ «Логрус-Кемікл» зареєстроване за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 29, його керівником є ОСОБА_2 , про що заявник зазначає у своїй заяві по суті справи на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15. ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що він неодноразово телефонував до ТОВ «Логрус-Кемікл» за номером, зазначеним у Реєстрі, але представники заінтересованої особи не відповідали на телефонні дзвінки.

У зв`язку із цим заявник не може отримати у заінтересованої особи документи, що підтверджують факт припинення із ним трудових відносин.

V. Норми права, які застосував суд.

16.Конституція України:

Стаття 46 - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

17.Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини 2 статті 293 – суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Частина 2 статті 315 - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

18.Кодекс Законів про працю України:

Частина 2 статті 21 - працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Частина 1 статті 36 – підстави припинення трудових відносин.

Частина 1 статті 48 - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

19.Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (далі – Інструкція):

Пункт 2.14 – робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом.

20.Закон України «Про зайнятість населення»:

Пункт 1 частини 1 статті 43 - статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Частина 1 статті 44 – перелік прав зареєстрованих безробітних.

21.Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затверджений Постановою КМУ № 792 від 19.09.2018 (далі – Порядок):

Пункт 17 - для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає, зокрема, заяву про надання статусу безробітного, пред`являє документи, зазначені в підпункті 1 пункту 4 цього Порядку, а також: трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості). Особа, яка втратила трудову книжку, пред`являє дублікат трудової книжки чи довідку архівної установи про прийняття та звільнення з роботи.

VІ. Мотивована оцінка суду.

22. Суд вважає, що, з урахуванням наявних у справі доказів факт припинення трудових відносин заявника та ТОВ «Логрус-Кемікл» є доведеним з огляду на таке.

23.Факт перебування заявника на посаді генерального директора ТОВ «Логрус-Кемікл» за сумісництвом з 01.07.2014 до 30.11.2017 підтверджується довідкою ТОВ «Логрус-Кемікл» та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених заявнику доходів.

У трудовій книжці заявника відсутній запис про роботу у ТОВ «Логрус-Кемікл.

24.Суд при вирішенні цієї справи враховує такі обставини в їх сукупності:

-наявність у справі доказів припинення трудових відносин між заявником та ТОВ «Логрус-Кемікл» - довідки «ТОВ Логрус-Кемікл» від 30.11.2017, відомостей Пенсійного фонду України;

-добровільний характер внесення до трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом відповідно до п. 2.14 Інструкції;

-відсутність у справі доказів, які спростовують факт припинення трудових відносин заявника та ТОВ «Логрус-Кемікл» та заперечень заінтересованих осіб;

-необхідність реалізації заявником його соціальних прав, пов`язаних з отриманням статусу безробітного;

-зміна місцезнаходження ТОВ «Логрус-Кемікл», внаслідок чого останнє стало територіально віддаленим від місця проживання заявника;

-безспірний характер справ окремого провадження про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи.

25.Суд встановив, що у заявник мав перешкоди в одержанні у ТОВ «Логрус-Кемікл» документів про припинення з товариством трудових відносин.

26.Суд вважає, що заявник обґрунтував необхідність встановлення факту припинення трудових відносин для реалізації своїх соціальних прав та гарантій, пов`язаних з отриманням статусу безробітного відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення».

Так, згідно з п. 17 Порядку для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, пред`являє, зокрема, трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості).

Через відсутність у трудовій книжці запису про припинення трудових відносин з заінтересованою особою у заявника виникла необхідність встановити зазначений факт на підставі рішення суду.

27.На думку суду встановлення цього факту жодним чином не порушить прав заявника та інших осіб, а натомість сприятиме реалізації соціальних та інших прав заявника.

28.Тому суд задовольняє заяву та встановлює факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 і ТОВ «Логрус-Кемікл».

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рубіжанський міський центр зайнятості, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл, про встановлення факту припинення трудових відносин.

2.Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл» з 30 листопада 2017 року.

3.Копію рішення направити учасникам справи.

4.Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересовані особи: Рубіжанський міський центр зайнятості, місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи: 13392272;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логрус-Кемікл», місцезнаходження: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 29, ідентифікаційний код юридичної особи: 31767686.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.