Ухвала суду № 94671610, 04.02.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 433/705/15-ц

Провадження № 6/419/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Глазкової Ю.О. за участю секретаря судового засідання: Шапка О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в інтересах якого діє представник – Шурова Марія Петрівна, про заміну стягувача у справі № 433/705/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в інтересах якого діє представник – Шурова М.П., звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 433/705/15-ц, стягувач – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (далі по тексту ПАТ «ВБР»), боржник – ОСОБА_1 . У своїй заяві представник заявника зазначила, що 03 липня 2015 року Новоайдарським районним судом Луганської області було ухвалене рішення по справі № 433/705/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.138335.002 від 13.11.2013 року у розмірі 16279,71 грн.

24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації газети «Голос України» № 248 (6252) від 29 грудня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ліквідовано.

06 лютого 2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.138335.002 від 13.11.2013 року.

У зв`язку з наведеним, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на ст. 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просила суд замінити стягувача - ПАТ «ВБР» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 433/705/15-ц.

Представник заявника у своїй заяві просила провести судовий розгляд за її відсутності.

Пат «ВБР» повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 також повідомлена у встановленому законом порядку, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Таким чином, сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши надані заявником документи та перевіривши матеріали цивільної справи № 433/705/15 ц, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів цивільної справи № 433/705/15-ц вбачається, що 03 липня 2015 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 433/705/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.138335.002 від 13.11.2013 року у розмірі 16279,71 грн, з яких поточна заборгованість по тілу кредиту -14766,56 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту-1513,15 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено, також стягнуто судовий збір з відповідача (а.с. 60-61).

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25) отримав поштою виконавчий лист у цивільній справі № 433/705/15-ц 04 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням у матеріалах цієї ж справи.

Також судом встановлено, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06 лютого 2018 року, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» уклало договір з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № IKCASHVG.138335.002 від 13.11.2013 року (а.с.10,11).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Аналіз пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Таким чином, суд має перевірити та встановити достатність поданих заявником доказів для здійснення відповідної заміни стягувача, зокрема договорів на предмет їх нікчемності.

Доказів того, що даний договір відступлення права вимоги № 103 від 06 лютого 2018 року визнаний судовим рішенням недійсним, відсутні у матеріалах справи.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст.442, 446 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 433/705/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.138335.002 від 13.11.2013 року у розмірі 16279,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Глазкова

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили " "_____ 2021

Секретар судового засідання О.О. Шапка

"____"______2021

(дата засвідчення копії)