Ухвала суду № 94671464, 02.02.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.02.2021

Справа № 401/1703/20

Провадження № 1-кп/401/90/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., захисника адвоката Погрібного В.Г., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Карпенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020120270000957 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

02 лютого 2021 року обвинуваченим ОСОБА_2 до суду подано клопотання про передання речового доказу на зберігання власнику, відповідно до якого останній просить передати йому на відповідальне зберігання речовий доказ – легковий автомобіль марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року за клопотанням слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Шептенка С.В. накладено арешт на автомобіль марки «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності обвинуваченого. Зазначає, що в порушення абз. 2 п. 5 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1104 від 19 грудня 2012 року, у Світловодському відділенні поліції відсутній майданчик для спеціального зберігання транспортних засобів. Подальше зберігання автомобіля на вуличному майданчику може призвести до його знищення та псування внаслідок кліматичних явищ (дощу, граду, снігу) або протиправних дій інших осіб, а тому з метою недопущення зазначених наслідків, які можуть негативно вплинути на майнові права власника, на даний час існують підстави для передання арештованого автомобіля на зберігання власнику.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Погрібний В.Г. в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених підстав та просили його задовольнити.

Прокурор проти клопотання заперечував , зазначив, що автомобіль перебуває під арештом, є речовим доказом, який містить на собі сліди злочину, тому не може бути переданий обвинуваченому.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Карпенко Д.В. підтримали прокурора.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 18 червня 2020 року майно, а саме на автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

09 липня 2021 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянуто клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на вказаний автомобіль з підстав, на думку заявника, неналежного утримання арештованого майна та постановлено ухвалу, якою відмовлено у його задоволенні. Вказаною ухвалою ОСОБА_2 роз`яснено, що належний йому автомобіль марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за рішенням органу досудового розслідування може бути передано на відповідальне зберігання за його зверненням до іншого майданчику для спеціального зберігання транспортних засобів.

Однак обвинувачений, як він про це повідомив суду, не звертався до уповноваженого органу, який є відповідальними за збереження належного йому арештованого транспортного засобу з приводу його неналежного утримання та забезпечення належних умов зберігання. При цьому на даний час він не є обмеженим у такому праві та має можливість його реалізувати.

Підстав для передачі речового доказу, який містить на собі сліди злочину на зберігання обвинуваченому суд не вбачає, оскільки зазначене суперечитиме меті арешту, передбаченій ч. 2 ст. 170 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 369 – 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передання йому на зберігання речового доказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина