Постанова № 94671377, 05.02.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 696/27/21

н/п : 3/397/33/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

07.01.2021 о 22:15 в м. Кам`янка Кам`янського району Черкаської області, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

До початку розгляду справи, на адресу суду надійшла заява від захисника-адвоката Сімукової Т.С., в якій остання просила суд розглядати дану справу про адміністративне правопорушення без її участі (а.с. 31).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, переглянувши у судовому засіданні відеозапис, який наданий працівниками поліції, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398014 від 07.01.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- переглянутим відеозаписом, який наданий працівниками поліції (а.с. 2)

- висновком алкотестера «Драгер 6810», який показав результат 0.88 % проміле алкоголю (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2021 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 07.01.2021 остання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 під`їхали на АЗС «Wog». В цей час зі сторони м. Сміла на швидкості заїхав автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 і ледь не наїхав на неї. Після чого її чоловік зробив зауваження водієві, але той на них не реагував та почав їм погрожувати. Після чого зробив декілька розворотів на території АЗС та виїхав на вул. Шевченка, де здійснив наїзд на бордюр. ОСОБА_2 дуже злякалась, отримала сильне душевне потрясіння, оскільки знаходиться в стані вагітності. Після чого викликали поліцію (а.с. 9);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно з якими 07.01.2021 близько 22:15 останній перебував на АЗС «Wog», та знаходився біля приміщення заправки разом зі своєю сестрою та її чоловіком ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). В цей час із траси, зі сторони м. Сміла на швидкості, на територію АЗС заїхав автомобіль «Volkswsgen» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився в декількох сантиметрах від нього та його близьких. Останні почали робити водієві зауваження, але він на них не реагував та сперечався. Після чого зробив декілька розгонів та різких гальмувань на території АЗС та поїхав в бік м. Кам`янка, де здійснив наїзд на бордюр та зупинився, далі викликали поліцію (а.с. 10);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які є аналогічними за своїм змістом, відповідно до яких, 07.01.2021о 22:35 в м. Кам`янка, по вул. Шевченка, останні були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків, для визначення стану алкогольного сп`яніння стосовно водія ОСОБА_1 . В їх присутності, зі згоди водія працівник поліції провів огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0.88 % проміле алкоголю, згідно з чеком 4432 (а.с. 11-12).

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту – Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

Таким чином, необхідно вважати, що працівниками поліції було дотримано процедуру проведення огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків, на проходження якого останній погодився. За результатами проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком алкотестеру «Драгер», який показав результат 0.88 % проміле алкоголю, чим останній порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане в повній мірі доводиться показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у присутності яких водій ОСОБА_1 , проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вказане також зафіксовано на відеозаписі, який мається в матеріалах справи та був переглянутий в судовому засіданні судом.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача ГУК в Кіровоградській області /тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA698999980314090542000011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»______2021 року.