Ухвала суду № 94671167, 05.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2172/20

Номер провадження 2/404/583/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши в місті Кропивницькому клопотання представника позивача, адвоката Пономаренко Олександра Володимировича (вх. № 4375 від 04.02.2021 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством «Таскомбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R53700504258В від 20.12.2013 року в сумі 159596,41 грн. з яких: заборгованість по тілу кредита в сумі 82825,63 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 27192,17 грн., заборгованість по комісії в сумі 13518,64 грн., пеня на суму простроченої заборгованості за період з 28.02.2019 по 29.02.2020 року в сумі 36059,97 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 42-44).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Пономаренко Олександра Володимировича, який є представником позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вх. № 4375 від 04.02.2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування поданої заяви вказано, що основне місце роботи представника позивача знаходиться в місті Києві, а також у зв`язку з великим навантаженням судового представництва в інших судових засіданнях в місті Києві у представника позивача не має можливості прибути до міста Кропивницького та прийняти участь у судовому засідання, тому просить доручити проведення відеоконференція в найближчих судах до яких може прибути представник позивача, а саме, Шевченківський районний суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, Господарський суд Київської області, Господарський суд міста Києва.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Кіровським районним судом міста Кіровограда здійснювалось бронювання систем відеоконференцзв`язку у Шевченківському районному суді міста Києва, 05.02.2021 року, проте в даному суді вже здійснено бронювання в період з 14:30 год. до 15:30 год. та буде слухатись справа № 904/71/21; у Північному апеляційному господарському суді 05.02.2021 року здійснено бронювання в період з 15:00 год. до 16:00 год. та буде слухатись справа № 953/3363/20; у Господарському суді Київської області 05.02.2021 року в період з 15:00 год. до 16:00 год. буде слухатись справа № 915/634/20; у Господарському суді міста Києва 05.02.2021 року здійснено бронювання в період з 09:00 до 17:30, що унеможливлює призначення відеоконференції для проведення судового засідання в даній справі.

Крім того відповідно до частини другої статті 212 Цивіільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих до розгляду судді Кулінка Л.Д., клопотання представника позивача, адвоката Пономаренко Олександра Володимировича (вх. № 4375 від 04.02.2021 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернціцї передано судді 05 лютого 2021 року, а судове засідання по вищевказаній цивільній справі призначено на 09 лютого 2021 року, тобто заява представника позивача направлена за чотири дні до початку судового засідання, що є порушенням цивільно-процесуальних вимог.

Також, представником позивача не надано доказів направлення такого клопотання всім учасникам справи, що суперечить частині другій статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятість облаштованих залів для проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Господарському суді Київської області, Господарському суді міста Києва, те, що подане представником позивача клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Пономаренко Олександра Володимировича (вх. № 4375 від 04.02.2021 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка