Ухвала суду № 94670965, 05.02.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №1023/1749/12

Провадження №6/377/4/21

05 лютого 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Щуковської А.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 39655275 з примусового виконання виконавчого листа від 26 листопада 2012 року у цивільній справі № 1023/1749/12, виданого на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 02/11/03/2006/046 від 12 серпня 2006 року , з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, (р/р IBAN: НОМЕР_1 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року по справі № 1023/1749/12 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/1103/2006/046 від 12.08.2006 року було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в порядку спадкування після смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 02/11/03/2006/046 від 12 серпня 2006 року на загальну суму 30492,60 долара США. Згідно з Договором № GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020 року право вимоги за кредитним договором № 02/1103/2006/046 від 12.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону),оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 39655275 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2012 року. Станом на 19.01.2021 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні в Славутицькому міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. При передачі кредитного договору № 02/11/03/2006/046 від 12.08.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 за договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_5 від 23.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором та договором поруки перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у зазначеному виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У призначене судове засідання заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Заінтересована особа ПАТ КБ «Надра» свого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлялося в порядку, передбаченому ст. 128-130 ЦПК України.

Заінтересована особа Славутицький міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що 26 листопада 2012 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у справі № 1023/1749/12, що набрало законної сили, яким позовні вимоги було задоволено часткового та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в порядку спадкування після смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 02/11/03/2006/046 від 12 серпня 2006 року на загальну суму 30492,60 долара США, яка складається із заборгованості по кредиту 25,688,77 дол. США; заборгованості по процентах 4772,40 дол. США; заборгованості по комісії 31,43 дол. США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України, становить 243727,35 гривні і складається із заборгованості по кредиту 205330,34 грн; заборгованості по процентах 38145,79 грн; заборгованості по комісії 251,22 грн, а також стягнуто судові витрати у розмірі 2437,73 грн., всього 246165 гривень 8 копійок.

17 липня 2013 року Славутицьким міським судом Київської області в Чернігівське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» було направлено виконавчий лист у справі № 1023/1749/12.

23 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» в особі представника Гришкової Є.Ю. та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від імені якого діяв директор ОСОБА_3 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, було укладено Договір № GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 1 Договору № GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках № 1-4 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № 1-4 цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як зазначено у п. 2 цього договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, зокрема, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатках № 1-4 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами.

За змістом п. 4 вказаного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 3 780 252,02 гривень. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п.14 цього договору.

Відповідно до п. 14 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 06 липня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перерахувала ПАТ КБ «Надра» кошти в сумі 188 900 625,00 гривень за лот по протоколу № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року.

Як вбачається з Додатку № 1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до позичальника ОСОБА_2 за договором № 02/11/03/2006/046 від 12.08.2006 року, правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 23 липня 2020 року набув усі права кредитора до позичальників, зазначених у Додатках 1-4 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_5 від 23 липня 2020 року.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 39655275, де стягувачем є ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 39655275 з примусового виконання виконавчого листа № 1023/1749/12, що видав Славутицький міський суд Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/11/03/2006/046 від 12 серпня 2006 року з ПАТ КБ «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 (р/р IBAN: НОМЕР_1 ), який набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_5 від 23 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 05 лютого 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька