Ухвала суду № 94670963, 05.02.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/52/21

Провадження №2/377/112/21

05 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, офіс 5), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження:10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі представника ОСОБА_2 , посилаючись на ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», просить: визнати виконавчий напис вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрований в реєстрі за № 43609, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 8606,40 гривень таким, що не підлягає виконанню та розглянути справу в порядку спрощеного провадження на підставі п.6 ст. 19, п.1 ч.1ст. 274 ЦПК України.

05 лютого 2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача Піндур М.М. подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява не порушує жодних прав та інтересів сторін, то за правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 05 лютого 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич