Ухвала суду № 94669710, 05.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/73/21

Номер провадження 2/289/251/21

УХВАЛА

Іменем України

05.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем в якості доказів серед інших було додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2020, копію заяви №1696/01 від 16.07.2020 та копію висновку №2310 експерта автотоварознавчої експертизи, які були неякісними та нечіткими, текст цих документів був нечитаємим, у зв`язку із чим було неможливо ознайомитись зі змістом цих документів.

Ухвалою цього ж суду від 19 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

04 лютого 2021 року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків разом з копіями вищезазначених постанови про закриття кримінального провадження, заяви та висновку експерта автотоварознавчої експертизи.

Проте позивачем так і не виконано вимоги ухвали суду від 19.01.2021 в повному обсязі, оскільки, частина повторно наданих копій згаданих вище документів, а саме перша сторінка постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2020, копія заяви №1696/01 від 16.07.2020, копії другої, четвертої, двадцятої та двадцять першої сторінки висновку №2310 експерта автотоварознавчої експертизи, є такими ж неякісними та нечіткими, а текст цих документів є нечитаємим, як і раніше, у зв`язку із чим неможливо ознайомитись з їх змістом.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко