Рішення № 9466958, 12.05.2010, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-198/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді Сарновського В.Я., при секретарі Домчук В.І.., розглянувши у судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Кредитної спілки “Паралель” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В : 31 березня 2010 року позивач КС «Паралель» звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору № 53 від 24 вересня 2008 року та стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 28642,04 гривень, з них 7931,66 гривень заборгованості по кредиту, 4996,95 грн. по відсотках за користування кредитом, 15713,43 грн. відсотки за невиконання умов договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідач у 2008 році уклала з Кредитною спілкою «Паралель» кредитний договір за яким отримала кредит в сумі 9518,00 гривень строком на 18 календарних місяців з виплатою процентів за його користування із розрахунку 39% на рік від суми наданого кредиту, які мала повертати щомісячними платежами по 24 число кожного місяця відповідно графіку повернення кредиту з урахуванням заборгованості за кредитом і процентів за його користування. Відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 перед банком, а тому є також боржником через невиконання взятих на себе зобовязань.

Представник позивача просить позов задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надходило повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.

24 вересня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 53 (далі договір), за яким ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 9518,00 гривень під 39 відсотків річних зі строком остаточного повернення не пізніше 24.03.2010 року. Згідно додатку №1 до договору кредиту № 53 від 24.09.2008 р. відповідач зобовязалась здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 838,12 гривень щомісяця до 24 числа. Згідно п. 3.7. договору у разі затримки повернення кредиту та процентів за його використання згідно графіка повернення кредиту Боржник повинен сплатити Позичальнику додатковий пайовий внесок в розмірі 0,5% від суми неповерненого кредиту за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.8.4 кредитного договору №53, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонамиі діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим Договором.

Для забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 24 вересня 2008 року позивачем було також укладено договір поруки №53-П із ОСОБА_2 (далі Відповідач 2).

Згідно видаткового касового ордеру № 159 від 24 вересня 2008 року кошти в сумі 9518,00 гривень, були видані ОСОБА_1.

Відповідно до особової картки позичальника станом на 29 березня 2010 року заборгованість за договором № 53 від 24.09.2008 року становить 15713,43 грн.

Згідно п.4.1 та п.4.2 договору поруки №53-П відповідальність Поручителя наступає у випадку, коли Боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобовязання перед кредитором за основним договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Частиною 2 статті 651 ЦК України визначено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором..

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обовязки за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_2 по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом та невиконання умов договору, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 53 від 24 вересня 2008 року, укладений між кредитною спілкою «Паралель» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 Тернопільської області та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської області, в користь Кредитної спілки “Паралель” (код ЄДРПОУ 35019371 р/р 26009585520391 МФО 334011 Краснолуцьке відділення Донецької облфілії АКБ «Укрсоцбанк») 29048 (двадцять девять тисяч сорок вісім) гривень 46 коп., в тому числі : 7931,66 гривень заборгованості по кредиту, 4996,95 грн. по відсотках за користування кредитом, 15713,43 грн. відсотки за невиконання умов договору, 286,42 гривень державного мита і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в такому ж порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про його перегляд, якщо заяву про апеляційне оскарження або заяву про його перегляд не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Голова суду Л.І.Буячок

Секретар суду Н.Ю.Приймак