Ухвала суду № 94669531, 19.01.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3576/14-ц

Провадження №6/283/2/2021

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» подало до суду заяву в якій просить:

- замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у цивільній справі № 283/3576/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 283/3576/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- поновити строк пред?явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 283/3576/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» просить розглянути без участі свого представника.

Свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» заявник обґрунтовує наступним:

1. Малинський районний суд 13.02.2015 року виніс рішення, яким задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.03.2020 року право вимоги за кредитним договором, договором застави та договорами поруки, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , банк передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» відповідно до договору № GL2N79736ПВ про відступлення прав вимоги від 05.03.2020 року. Отже стягувачем на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус».

2. Виконавчі листи, які видавались на виконання рішення у цивільній справі № 283/3576/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на даний час втрачені. Причина втрати листів значення не має. Для видачі дублікатів виконавчих листів, відповідно до пункту 17.4. Перехідних положень ЦПК України, достатньо лише заяви стягувача про втрату виконавчого листа, яка подана в межах строку пред?явлення виконавчого листа до виконання.

3. Ліквідація банку «Надра» тягне за собою великий обсяг роботи, що вплинуло на дотримання строків пред?явлення виконавчих листів до виконання, а тому цей строк пропущений з поважної причини.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та боржники в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши цивільну справу № 283/3576/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 13.02.2015 року виніс рішення, яким в задоволенні позову відмовив повністю. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.06.2015 року вищевказане рішення залишене в силі. Таким чином у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не виникли права та обов?язки стягувача, а тому воно не могло передати право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус».

Відповідно суд не міг видати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» виконавчі листи для стягнення заборгованості за кредитним договором, не могли бути пропущені строки пред?явлення виконавчих листів до виконання і не можуть бути видані дублікати виконавчих листів.

За таких обставин суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» в задоволенні заяви повністю за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 442, 443, пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко