Ухвала суду № 94669376, 28.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/687/21

1-кс/296/284/21

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42020060000000107 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.01.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будівель та споруд ТОВ Миропільська фабрика паперу (ІН37846417), розташованого за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення місцезнаходження пристрою Роботрон SM 24-024, в якому використовується джерело іонізуючого випромінювання Криптон 85 (радіоізотоп криптону), а також документації щодо отримання (скасування) дозволу, санітарного паспорту та ліцензії на пристрій Роботрон SM 24-024, який використовувався на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ Миропільський папір та ТОВ Миропільська фабрика паперу та інших речей чи документів, одержаних ними в результаті злочинної діяльності.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020060000000107 від 09.12.2020 за фактом того, що службові особи ТОВ Миропільська фабрика паперу, що розташоване за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, здійснюється зберігання, без передбаченого законом дозволу, пристрою Роботрон SM 24-024, в якому використовується джерело іонізуючого випромінювання Криптон 85 (радіоізотоп криптону).

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 1 ст. 265 КК України.

1.4. Подане слідчим клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на виробничих потужностях ТОВ Миропільська фабрика паперу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), без передбаченого законом дозволу, зберігається та використовується джерело іонізуючого випромінювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підлягає обов`язковому ліцензуванню Державною Інспекцією ядерного регулювання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020060000000107 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий вказує, що у приміщенні ТОВ Миропільська фабрика паперу, розташованому за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, можуть зберігатися предмети вчинення кримінального правопорушення, а саме пристрій Роботрон SM 24-024, в якому використовується джерело іонізуючого випромінювання Криптон 85 (радіоізотоп криптону), а також документація на пристрій Роботрон SM 24-024.

4.3. Разом з тим, у поданому клопотанні слідчим не зазначено положення закону, якими вимагається наявність ліцензії на використання в господарській діяльності приладу з джерелом іонізуючого випромінювання, а також те, що пристрій Роботрон SM 24-024 відноситься саме до таких джерел іонізуючого випромінювання та його використання потребує отримання ліцензії.

4.4. При цьому, слідчим не доведено, що ТОВ "Миропільська фабрика паперу", яке начебто використовує у своїй господарській діяльності джерело іонізуючого випромінювання не маж відповідного дозволу на його використання, а поданий слідчим до клопотання акт огляду сайту Державної інспекції ядерного регулювання слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки не є належним та допустимим доказом на підтвердження відсутності відповідно ліцензії, а будь-яких офіційних відомостей з Державної інспекції ядерного регулювання слідчим не надано.

4.5. Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого на пітвердження дійсного знаходження у приміщенні ТОВ "Миропільська фабрика паперу" відшукуваного пристрою Роботрон SM 24-024, оскільки останній обґрунтований слідчим письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 , відібраними працівником УСБУ в Житомирській області, не як у свідка, без попередження останнього про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, та стосуються обставин, що мали місце до 2013 року, коли ОСОБА_5 працював на ПАТ "Миропільська паперова фабрика", а не ТОВ "Миропільська фабрика паперу", тобто на іншому підприємстві ніж те, у приміщенні якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання джерела іонізуючого випромінювання.

4.6. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення частини 5 статті 234 КПК України слідчим не доведено, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України, відшукуваний пристрій Роботрон SM 24-024 є іонізуючого випромінювання, а також те, що вказаний пристрій знаходяться в приміщенні ТОВ Миропільська фабрика паперу, розташованому за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42020060000000107 від 09.12.2020, відмовити.

2. Згідно із ч. 6 статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1