Ухвала суду № 94669224, 05.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7521/19

1-р/295/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

при секретарі с/з – Глущенко Я.В.,

за участю: представника заявника – адвоката Мініча Г.Г.,

розглянув заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» адвоката Мініча Г.Г. про роз`яснення судового рішення,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2019 року зобов`язано уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури внести відомості, викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ХОЛДИНГ» від 15.05.2019 року про вчинення злочинів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; вручити ТОВ «ЕССЕТ ХОЛДИНГ» в особі його повноважного представника пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; надати ТОВ «ЕССЕТ ХОЛДИНГ» в особі його повноважного представника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у підтвердження внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

04.02.2021 року від директора ТОВ «Ессет Холдинг» адвоката Мініча Г.Г. надійшла заява, в якій він просить роз`яснити зміст ухвали від 17.05.2019 року у справі №295/7521/19, а саме надати відповіді (пояснення) на наступні питання: якщо слідчим суддею зобов`язано вручити Товариству пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, то чи означає це, що Товариство є потерпілим у відповідному кримінальному провадженні? З якого саме моменту Товариство набуло статус потерпілого у відповідному кримінальному провадженні відповідно до ухвали? Якщо ж покладення слідчим суддею обов`язку вручити Товариству пам`ятку про права та обов`язки потерпілого не означало визнання Товариства потерпілим у відповідному кримінальному провадженні, то яким же в такому разі є правовий статус Товариства як учасника кримінального провадження і на якій правовій підставі Товариству було вручено пам`ятку про права та обов`язки відповідно до ухвали? Чи має Товариства права, передбачені ст.56 КПК України, зокрема право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження? Якщо так, то з якого моменту?

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді від 17.05.2019 року постановлена за наслідками розгляду скарги директора ТОВ «Ессет Холдинг» адвоката Мініча Г.Г., є зрозумілою за змістом, відповідає вимогам ст.307 КПК України, не підлягає оскарженню та не потребує роз`яснень в порядку ст.380 КПК України.

При цьому, заявник не позбавлений права оскаржити у встановленому КПК України порядку рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Холдинг» адвоката Мініча Г.Г. про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: