Ухвала суду № 94669030, 06.02.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/184/21

У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши заяву судді Омеко Марка Вікторовича про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява про самовідвід від судді Омеко М.В. по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні №42021041490000001- начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу Дружиніна Володимира Світозаровича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

Дана заява обґрунтована, тим, що слідчим суддею Скрипченко Д.М. заявлено самовідвід від участі в розгляді вищезазначеного клопотання прокурора через участь захисника Павленка В.С. Заявлений самовідвід слідчого судді Скрипченко Д.М. не вирішено відповідно до ст.35 КПК України, на підставі ч.1 ст.81 КПК України , задоволено самостійно. На підставі вищенаведеного та наявності підстав передбачених ст.ст.75, ч.1 ст.81 КК України суддя Омеко М.В. заявив самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід судді Омеко М.В., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді,судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Через відсутність наведених підстав для самовідводу, суд вважає, що заява судді Омеко М.В. про самовідвід суперечить Бангалорським принципам поведінки суддів, відповідно до яких незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді.

Крім того, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав слідчим суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді Омеко М.В. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено.

Будь які припущення щодо дій слідчого судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви слідчого судді Омеко М.В. про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75,81,309 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Томаківського районного суду Дніпропетровськлї області Омеко М.В. про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

06.02.2021