Рішення № 94668717, 28.01.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1141/20

Провадження № 2/188/41/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

з участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ « ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 14.06.2007 року.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, у розмірі, встановленому договором.

Відповідач в свою чергу порушує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.06.2020 року утворилася заборгованість в розмірі 31234 гривень 04 копійок, яка складається з наступного:

- 1999,91 грн.- заборгованість за тілом кредиту ;

- 28144.06грн- загальний залишок заборгованості за відсотками;

- 1016,08грн. - нарахована пеня;

- 73,99 грн. - нараховано комісії

Через виникнення заборгованості позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору з відповідача.

На підставі ст. ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615,629, 1050, 1054 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, крім того, судові витрати в розмірі 2102,00 гривні

Ухвалою суду від 25.09.2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та його представник копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі отримали.

Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслано кореспонденцією. Відповідно до пп. 99-1.99-2 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судових засідань належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, суд відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.

У позовній заяві представник позивача просить позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підляє задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між позивачем по справі АТ КБ « ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір б/н. Відповідно до укладеного договір з метою отримання банківських послуг .

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме « Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті .

Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він повністю проінформований про умови кредитування а АТ КБ «ПриватБанк» які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі , що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримання картки а.с.24 )

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21600грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а.с.25)

Встановлення та зміни кредитного ліміту Позивач керувався п.3.2,п.3.3. Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни.

Таким, чином, Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених Договором

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2020 року утворилася заборгованість в розмірі 31234грн. 04копійки, яка складається з наступного:

- 1999,91 грн.- заборгованість за тілом кредиту ;

- 28144.06грн.- загальний залишок заборгованості за відсотками;

- 1016,08грн. - нарахована пеня;

- 73,99 грн. - нарахована комісія;

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу за договором б/н від 14.06.2007 року відповідають умовам даного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 14.06.2007 року в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № ZZ420В1268 від 30.07.2020 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 2102 гривень за сплату судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 251, 253, 256, 257,261, 525, 526, 541, 543, 546, 549, 554, 559, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 4,12,13,76,81,141,133,223,258,259,263,265,284,353,354, ЦПК України , суд

, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_1 , яка народилася в м. Прись, Чимкентскої області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства « ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299, заборгованість в розмірі 31234 гривень 04 копійок, яка складається з наступного:

- 1999,91 грн.- заборгованість за тілом кредита ;

- 28144.06грн- загальний залишок заборгованості за відсотками;

- 1016,08грн. - нарахована пеня;

- 73,99 грн. - нарахована комісія

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_1 , яка народилася в м. Прись, Чимкентскої області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства « ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299, витрати, що складаються з судового збору в сумі 2102 гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя І. К. Ніколаєва