
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/584/21
Провадження № 2/210/825/21
У Х В А Л А
іменем України
"05" лютого 2021 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 лютого 2021 року надійшла вказана позовна заява.
Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.
В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, зокрема про стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до суду фізичної особи складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди також є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 28.11.2018 по справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2270 грн.
Ціна заявленого позивачем позову становить 20227,04 грн., тому судовий збір у даній цивільній справі становитиме 908,00 гривень.
Твердження позивача, що він звільнений від сплати судового збору в порядку Закону України "Про захист прав споживачів» суд вважає хибним, виходячи з наступного.
Дійсно частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
У зв`язку з цим, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору.
Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини.
Разом з тим, посилання позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки, вирішити спір позивач просить саме на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), а не Закону України «Про захист прав споживачів».
При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, правовідносини, які виникли між сторонами, випливають з кредитного договору та не є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», а врегульовані зокрема статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Тобто, кредитний договір не є ані роботою (діяльністю виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб), ані продажем товару (продукції) у сенсі положень, визначених Законом України «Про захист прав споживачів».
Відтак, виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, які регулюються ЦК України, а не Законом України «Про захист прав споживачів» і тому до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 2 (дві) позовні вимоги майнового характеру у відповідності до ставок передбачених ЗУ «Про судовий збір».
Докази сплати судового збору, або докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору мають бути надані суду.
Крім того, Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:
п. 6 – не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;
п. 7 – не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
п. 10 – відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, а саме сплатити судовий збір на реквізити Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та надати оригінал квитанції до суду, або докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Металург.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA638999980313161206000004638
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)
Суддя: О. В. Чайкіна
Судове рішення № 94667521, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/584/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: