Ухвала суду № 94667467, 02.02.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5889/20

Провадження № 1-кс/210/259/21

"02" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області Мазниці А. О.у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, освіта вища, має на утриманні малолітню дитину, громадянку України, раніше не судима , проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2021 року клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області Мазниці А. О. у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено.

При постановлені резолютивної частини ухвали судом була допущена технічна описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме, судом зазначено: «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 01.02.2021 року по 02.04.2021 року включно», тоді як вірним є: «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 02.02.2021 року по 02.04.2021 року включно».

Крім того, в шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено прізвище підозрюваної як « ОСОБА_2 олюк», тоді як вірним є «Недибалюк».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2021 року та вказати вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду як: «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 02.02.2021 року по 02.04.2021 року включно», в шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено прізвище підозрюваної як « ОСОБА_2 алюк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2021 року за клопотанням процесуального керівника - прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області Мазниці А. О. у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначити та вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, як: «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 02.02.2021 року по 02.04.2021 року включно», в шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено прізвище підозрюваної як « ОСОБА_2 алюк».

В іншій частині ухвалу залишити і читати без змін.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко