Постанова № 94667434, 03.02.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/206/21

Провадження № 3/173/67/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

11.12.2020 року о 10 годині 32 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та пояснив, що 11.12.2020 року о 10 годині 32 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , він дійсно вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. Конфлікт відбувся через те, що колишня дружина гр. ОСОБА_2 не дає йому бачиться з дітьми.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 , встановлено, що 11.12.2020 року близько 10 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , її колишній чоловік гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4);

- згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , встановлено, що в її присутності 11.12.2020 року о 10 годині 32 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою (а.с.5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____