Рішення № 94667424, 05.02.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1106/20

Провадження № 2/172/85/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 137329226. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача, а 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103 відповідно до умов якого, останнє прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Згідно з реєстром прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6746,60 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 5830,00 грн., заборгованості за відсотками – 916,60 грн. Просить суд стягнути вказану вище заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді від 10.12.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, у випадку неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, надала заперечення на позов. Вказує, що вона сплатила борг за кредитним договором ще в жовтні 2018 року.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

12 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 137329226, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 5830,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п. 1.4 цього договору, тобто у розмірі 0,99 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів.

Графіком розрахунків, що є додатком № 1 до вказаного договору передбачений термін платежу – 11.09.2018 року на загальну суму 7561,60 грн., яка включає в себе суму кредиту – 5830,00 грн. та нарахований процент – 1731,60 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103 відповідно до умов якого, останнє прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, серед яких і ОСОБА_1 .

Згідно з витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6746,60 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 5830,00 грн., заборгованості за відсотками – 916,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з п. 5.1.3 Договору факторингу, ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договорами, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора.

З договору № 137329226 видно, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит на суму 5830,00 грн. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,99 від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування кредиту до закінчення строку кредиту.

Відповідачем на підтвердження факту погашення заборгованості за кредитним договором надана копія квитанції № 0.0.1170209290.1 від 26.10.2018 року на суму 5000,00 грн., яку, як стверджує ОСОБА_1 у своїх запереченнях вона фактично отримала у кредит.

З розрахунку наданого позивачем, видно, що нарахування заборгованості почалося з 31.09.2019 року в сумі 5830,00 грн., тобто після фактичного погашення відповідачем суми боргу та зовсім не враховує факт сплати відповідачкою грошових коштів, а тому зазначений розрахунок не є обгрунтованим та спростований наданими відповідачкою доказами.

Згідно з п.п. 3.3, 3.5 договору № 137329226 у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право наразховувати пеню, однак кредитор таким право не скористався.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк