Постанова № 94667044, 05.02.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3399/20

Провадження №3/163/152/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до відповідальності, Лисюка В.В.,

розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 111296 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протягом року, повторно близько 23:40 години 22.12.2020 по вулиці 1-го Травня в місті Любомль Волинської області керував автомобілем «ВАЗ2108», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення мови; почервоніння обличчя, та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не визнав вини, заперечив викладені в протоколі фактичні обставини. Показав, що о 22:00 годині 22.12.2020 керував автомобілем «ВАЗ2108» по вулиці 1-го Травня в місті Любомль, проте у зв`язку з тим, що перестав працювати двигун здійснив вимушену зупинку. Після чого, зателефонував знайомому ОСОБА_2 , повідомив йому обставини та попросив допомоги. В час очікування пішов до бару «Гриль» і щоб зігрітися випив 20 грам горілки. Потім повернувся до авто, сів за кермо і чекав ОСОБА_2 , в цей час під`їхала поліція, працівники якої в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що звісно він відмовився.

Захисник Лисюк В.В. в судовому засіданні підтримав подані ОСОБА_1 заперечення на протокол, з підстав наведених у них, висловив позицію про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Викликаний в якості свідка, інспектор поліції ОСОБА_3 , в судовому засіданні показав, що разом з напарником 22.12.2020 патрулювали в м. Любомль і близько 23:30 в їх поле зору потрапив, повільно рухаючись автомобіль «ВАЗ2108», номерний знак НОМЕР_1 . Цей автомобіль рухався по вул. 1 Травня і при повороті на вул. Вокзальну, через проблеми із двигуном зупинився, спроби водія завести двигун були безуспішними. Після чого, працівники поліції під`їхали до цього транспортного засобу, встановили особу водія – ОСОБА_1 , з`ясували обставини, зокрема, що мало місце порушення правил дорожнього руху, склали постанову про накладення адміністративного стягнення і протокол, що є предметом цього провадження. Також показав, що після встановлення ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і відмови останнього пройти огляд на стан сп`яніння, повідомив водію, що відлучає його від керування, запропонував викликати тверезого водія, який зможе забрати транспортний засіб. За весь час з моменту виявлення автомобіля, встановлення особи водія і до часу, поки не прийшов інший водій, ОСОБА_1 нікуди, в тому числі в бар, не відлучався.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що його знайомий ОСОБА_1 22.12.2020 у вечірній час доби телефонував та просив допомогти забрати автомобіль, який з технічних причин не заводиться. На це прохання згодився допомогти, прийшов, завів автомобіль, забрав ОСОБА_1 і сам за кермом поїхав. Підтвердив, що на місці зупинки автомобіля були працівники поліції.

З відеозапису події, про дослідження якого не заперечили захисник та ОСОБА_1 , вбачається, що останній визнає факт керування автомобілем та вживання алкоголю. Також встановлено, що йому пропонується пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу чи у найближчому закладі охорони здоров`я (23:39 і далі година відеозапису). Пізніше інспектор поліції зауважує, що не допустить ОСОБА_1 до керування транспортним засобом, а тому пропонує йому викликати тверезого водія (23:41 і далі година відеозапису).

Отже зазначені докази є узгодженими, і підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також, що він викликав водія ОСОБА_2 вже після того, як інспектор поліції вказав на це.

А тому пояснення ОСОБА_1 про те, що він викликав ОСОБА_2 задовго до поліції і, що в час очікування ходив до бару, де випив горілки суд сприймає неправдивими, а тому неприйнятними.

Отже, винність ОСОБА_1 , як водія, що керував транспортним засобом, у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом події, копією постанови суду від 30.03.2020 в справі №163/758/20.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Штраф в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета