Ухвала суду № 94666057, 25.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2021 Справа №905/2220/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Soyastar LLC, м.Тбілісі, Грузія

до Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар Бахмутського району Донецької області

про: - визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом №25/799 від 18.11.2020 про дострокове розірвання Державним підприємством «Артемсіль» дилерського контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019;

- відновлення становища, яке існувало до порушення, з поновленням Soyastar LLC статусу офіційного дилера Державного підприємства «Артемсіль» на території Грузії;

- зобов`язання Державного підприємства «Артемсіль» виконувати умови дилерського контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Soyastar LLC, м.Тбілісі, Грузія, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Артемсіль», м.Соледар Бахмутського району Донецької області про: визнання недійсним одностороннього правочину з дострокового розірвання відповідачем дилерського контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019; поновлення статусу позивача як офіційного дилера відповідача на території Грузії; зобов`язання відповідача виконувати умови дилерського контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оформлений листом №25/799 від 18.11.2020 односторонній правочин відповідача з розірвання дилерського контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019 вчинений з порушенням вимог ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, а саме суперечить моральним засадам суспільства. При цьому до одностороннього розірвання контракту зі сторони відповідача не було жодних попереджень, з`ясування фактичних обставин, претензійної переписки тощо, а зазначені у листі №25/799 від 18.11.2020 факти не відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 24.12.2020 і заяви б/н від 14.01.2021 про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Врахувавши предмет позову, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, а також продовження дії в Україні карантинних заходів, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.12, 15, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2220/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, заправку картриджів та закупівлю паперу ухвалу направити сторонам на зазначені в позові адреси електронної пошти.

4. Визначити сторонам строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи №905/2220/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін – протягом 15-ти днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою.

5. Запропонувати позивачу у строк до 03.03.2021 надати суду:

- пояснення про матеріально-правові підстави позовних вимог про відновлення становища позивача, яке існувало до порушення, та про зобов`язання відповідача виконувати умови дилерського контракту;

- відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України відповідь на відзив (у разі отримання) та доказ надіслання її копії відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів від дня отримання цієї ухвали електронною поштою, але не пізніше 23.02.2021 надати суду:

- копію власного примірника додаткової угоди №5 до дилерського контракту №21/05-02-136 від 04.09.2019, а у разі, якщо на примірнику відповідача відсутнє зазначення дати складення (підписання) угоди – також обґрунтовані і документально підтверджені письмові пояснення про дату і спосіб укладення вказаної додаткової угоди;

- копію власного Статуту (або засвідчений витяг з нього про повноваження органів управління товариства);

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати (вручити) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання (вручення) представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. – у справу