Вирок № 9466480, 29.04.2010, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1-105 /2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Собини О.І.

при секретарі- Біріній Ю.М.

з участю прокурора Грицук Н.В.

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.Суми, громадянина України,

українця, з середньою освітою, одруженого , маючого на

утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, працюючого ТОВ «Шляхрембуд» ,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше

судимого:

- 08.04.2008 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року

обмеження волі,

за ст. 122 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2009 року близько 9 год 10 хв. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кухні загального користування будинку АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних стосунків та виниклого конфлікту умисно завдав ОСОБА_4 удар ззаду в тімяну область голови. Від даного удару ОСОБА_4 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 деревяним табуретом близько трьох ударів по голові та два удари в область правої лопатки . ОСОБА_4, знаходячись на підлозі, почав прикривати від ударів голову правою рукою. При цьому ОСОБА_2 завдав удар табуретом по передпліччю правої руки, спричинивши ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді припухлості мяких тканин розміром 6х5 см та 4х3 см. овальної форми в лівій тімяній області та закритого оскольчатого перелому середньої та нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням .

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково і суду пояснив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1, а в АДРЕСА_2 даного будинку мешкає потерпілий по справі ОСОБА_4, який зловживає спиртними напоями , висловлюється на адресу його дружини та доньки дружини від першого шлюбу нецензурною лайкою, може штовхнути їх або вдарити і тому дружина неодноразово скаржилась йому на дії ОСОБА_4 Він намагався поговорить з цього приводу з ОСОБА_4, але той постійно був пяним і тому він не мав змоги з ним поговорити. Напередодні , 03.07.2009 року його дружина знову поскаржилась на те, що ОСОБА_4, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув її . Він намагався поговорити з ОСОБА_4 одразу, але, оскільки той був у стані сильного алкогольного спяніння, він не зміг з ним поговорити. Вранці слідуючого дня дружина пішла на роботу, а він вийшовши на кухню загального користування , побачив ОСОБА_4, якому почав казати, щоб він не чіплявся до членів його родини, але останній сказав, що він нічого не памятає і висловився на його адресу нецензурною лайкою, тому він не зміг втриматись і завдав ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в ліву сторону обличччя, після цього він завдав ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в ніс. Потім він штовхнув ОСОБА_4 двома руками , від даного поштовху ОСОБА_4 впав на стіл, що стояв поблизу. Після цього він вийшов з приміщення кухні, а ОСОБА_4 залишився змивати кров на своєму обличчі. Удари деревяним табуретом він потерпілому не наносив.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним , його вина в інкримінованому злочині повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Так, Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.07.2009 року близько 9-20 , перебуваючи на кухні загального користування в будинку АДРЕСА_1 , він побачив , що в кухню зайшов ОСОБА_2, а через декілька секунд після цього відчув сильний удар табуретом по голові від якого він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_2 ще наніс йому близько пяти ударів по голові та спині. Від даних ударів він почав прикривати голову правою рукою. При цьому ОСОБА_2 завдав удару табуретом по передпліччю правої руки . Від даного удару він відчув сильний біль в руці. Після цього ОСОБА_2 вийшов з приміщення кухні, а він пішов до рукомийника, щоб змити з голови та шиї кров, а потім поїхав до травмпункту СМКЛ № 1 де йому надали першу медичну допомогу. Просить підсудного суворо не карати , не позбавляти його свободи, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 мешкає також в даному будинку і вона його знає як дуже спокійну і врівноважену людину , яка ніколи не вступає в конфлікти. ОСОБА_4 також знімає квартиру в їх будинку і його вона знає як дуже скандальну людину, він зловживає спиртними напоями і у стані алкогольного сп»яніння висловлюється незензурною лайкою, кричить, безпідставно чипляється до сусідів. Сусіди неодноразомо скаржили до міліції на поведінку ОСОБА_4, але будь-яких заходів впливу до нього застосовано не було . 04.07.2009 року близько 9-00 вона зайшла до кухні загального користування на своєму поверсі і побачила на підлозі сліди крові. Після того, як вона вимила підлогу від крові, до кухні зайшов сусід ОСОБА_4 у якого була перемотана рука і сказав, що його побив ОСОБА_2 і при цьому зламав йому руку. Через деякий час вона зустріла ОСОБА_3, у якого на передпліччі правої руки був гіпс. Після даних подій ОСОБА_4 зову продовжував зловживати спиртними напоями та сворював умови неможливі для проживання сусідам по будинку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, а в АДРЕСА_2 даного будинку мешкає ОСОБА_4, який зловживає спиртними напоями, висловлюється на її адресу та на адресу її неповнолітньої доньки нецензурною лайкою, чипляється до її доньки , може штовхнути. Вона скаржилась в міліцію на дій ОСОБА_4 , але будь-яких заходів до нього застосовано не було. Ввечері 03.07.2009 року ОСОБА_4 знову висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її. Вона поскаржилась чоловікові і той хотів поговорити з ОСОБА_4, але він був дуже пяним і тому розмови не сталось. На слідуючий день вона пішла на роботу на Центральний ринок і через деякий час до неї прийшов чоловік і повідомив , що побив ОСОБА_4, але яким саме чином він не повідомляв. Після цих подій ОСОБА_4 продовжував у нетверезому стані чиплятись до неї та до його чоловіка провокуючи його на сварку , але її чоловік уникав спілкування з ОСОБА_4.

З пояснень свідка ОСОБА_7 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що 04.07.2009 року близько 8-30 ОСОБА_4 пішов з роботи додому поснідати, а близько 10-00 під час телефонної розмови ОСОБА_4 їй повідомив, що його побив сусід по будинку і тому він отримав перелом правої руки.

(а.с.45).

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається. що вона 06.07.2009 року телефоном спілкувалась з ОСОБА_4, який повідомив їй, що 04.07.2009 року його побив сусід по будинку і внаслідок його дій він отримав перелом правої руки зі зміщенням.

(а.с.46).

З протоколу очної ставки проведеної між підозрюваним ОСОБА_2.та потерпілим ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 послідовно розповів які саме тілесні ушкодження і яким чином обвинувачений наносив йому 04.07.2009 року , а ОСОБА_2 підтвердив факт виникнення між ним та ОСОБА_4 . конфлікту в результаті якого він наніс потерпілому декілька ударів

(а.с.54-55)

З протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілого ОСОБА_4 та доданих до нього фотокарток вбачається , що потерпілий розповів яким чином обвинуваченим були нанесені йому тілесні ушкодження.

(а.с.36-38)

З протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та доданих до нього фотокарток вбачається, яким саме чином ОСОБА_2 продемонстрував обставини завдання ним тілесних ушкоджень потерпілому

(а.с. 65-68)

З висновку судово-медичної еспертизи вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді припухлості мяких тканин розміром 6х5 см та 4х3 см. овальної форми в лівій тімяній області та закритого оскольчатого перелому середньої та нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням .

(а.с.18-19)

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1807 від 23.09.2009 року вбачається, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитись під час вказаних потерпілим ОСОБА_4. обставин

( а.с.27)

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1806 від 23.09.2009 року вбачається, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не могли утворитись під час вказаних обвинуваченим ОСОБА_2 обставин

(а.с.31).

Суд критично відноситься до пояснень підсудного ОСОБА_2 щодо механізму нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 і заперечення тієї обставини, що він наносив удари потерпілому табуретом по голові та по руках потерпілого, оскільки вказані пояснення суперечать поясненням даним як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4, який пояснював , що саме деревяним табуретом були нанесені йому тілесні ушкодження. Також пояснення потерпілого підтверджуються і висновками додаткової судово-медичної експертизи з яких вбачається, що характер і локалізація тілесних пошкоджень у ОСОБА_4 відповідає механізму їх утворення продемонтрованому в ході відтворення обстановки та обставин події потерпілим і не відповідають механізму їх утворення продемонтрованому в ході відтворення обстановки та обставин події обвинуваченим по справі.

Таким чином, суд розцінює заперечення підсудного про нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому табуретом, як обраний підсудним спосіб захисту з метою пом”якшити свою участь у скоєному.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження .

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудному суд відносить те, що він частково визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Також у нього на утриманні знаходиться донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_9, 1993 року народження. Потерпілий просить суворо його не карати і не позбавляти свободи.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує і протиправну поведінку самого потерпілого ОСОБА_4., який, як вбачається з пояснень свідків, зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки з сусідами, висловлюється на їх адресу нецензурною лайкою , чим створює умови неможливі для спільного проживання.

За таких даних про особу винного, зважаючи на те, що підсудний працює а позбавлення його волі поставить його сім»ю у дуже скрутне матеріальне становище, суд приходить до переконання про призначення підсудному покарання не по»язаного з позбавленням волі, а саме до покарання у виді виправних робіт .

По справі заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного на користь Сумського міського фінансового відділу Сумської міської ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 797 грн.22 коп., який підлягає задоволенню на підставі ст.93-1 КПК України та ст.1206 ЦК України, оскільки вина підсудного в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень доведена в повному обсязі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на два роки з відрахуванням в доход держави 10% від заробітку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Сумського міського фінансового відділу Сумської міської ради ( р/р 31414544700002 в ГУДКУ у сумській області МФО 837013 ОКПО 23636315 м.Суми, вул.Н.Холодногорська, 10/2) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 797 грн.22 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом п”ятнадцяти діб з дня оголошення.

СУДДЯ СОБИНА О.І.