Ухвала суду № 94663582, 02.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2021 року м. Київ №640/25955/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діївстановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 22 грудня 2020 року, а саме просив зазначити вірну суму, яка підлягає поверненню, з 1084440,98 грн. на 10844,41 грн. на сторінках 1, 2, 6 рішення.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем викладено позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зверненні до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва із поданням про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 05 липня 2019 року збору на обов`язкове державне пенсійне страхування ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 05 липня 2019 року у розмірі 1084440,98 грн, згідно квитанції 1645-3745-2037-619 від 04 липня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Проте, з метою недопущення неправильного розуміння резолютивної частини та правильного виконання рішенян у повном обсязі, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву представника відповідача, а саме виправити описку в резолютивній частині рішення від 22 грудня 2020 року в пункті 3 вважати вірною суму 10844,41 грн. замість 1084440,98 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 22 грудня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні від 22 грудня 2020 року, а саме а саме в резолютивній частині рішення від 22 грудня 2020 року в пункті 3 вважати вірною суму 10844,41 грн. замість 1084440,98 грн.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко