Ухвала суду № 94663500, 29.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ № 640/17380/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020р. позов задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) щодо не сформування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення позивачу збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі - продажу квартири від 24.01.2020р. у розмірі 43 575,82грн., що підтверджується квитанцією №0003715 від 24.01.2020р.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору у розмірі 43 575,82грн. на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, сплата якого підтверджується квитанцією №0003715 від 24.01.2020р.

присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80грн.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2020р в частині зазначення в абзаці другому резолютивної частини рішення вірного прізвища позивача та інших даних - " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 )", замість помилкового вказаного - " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )".

Ухвалою суду від 26.10.2020 року виправлено описку в судовому рішенні від 30.09.2020р. шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини рішення вірного прізвища позивача та інших даних - " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 )", замість помилкового вказаного - " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )".

12 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 30.08.2020 року на сторонці 5 в пункті 3 рішення зазначивши вірного позивача, а саме: замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.10.2020р. допущено описку в частині зазначення вірного абзацу резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 16.10.2020р. шляхом зазначення вірного, а саме: «в абзаці третьому резолютивної частини рішення вірного прізвища позивача та інших даних - " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 )", замість помилкового вказаного - " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )" замість помилково вказаного: «в абзаці другому резолютивної частини рішення вірного прізвища позивача та інших даних - " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 )", замість помилкового вказаного - " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )"».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін