Ухвала суду № 94663389, 05.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3748/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Росія” про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Росія” про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів по оформленню права власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи “Тимошково”, яка знаходиться на території Городнянської об`єднаної територіальної громади та зобов`язання відповідача прийняти у власність та оформити право комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи “Тимошково”, шляхом прийняття рішення на сесії міської ради.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позовну заяву Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Росія” про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року про повернення позовної заяви – скасовано. Справу № 620/3748/20 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено з матеріалів позову, в них наявна ксерокопія платіжного доручення № 2109 від 31.08.2020, втім останнє не може бути підставою для визнання судом такої ксерокопії належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання доказів сплати судового збору.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал позовної заяви та документів, долучених до неї.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Росія” про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання до суду належних доказів сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко