Рішення № 94663257, 04.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/173/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Чередніченка О.М.,

представника відповідача Лисиці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного транспортного малого підприємства "П.Г.Внєштранс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне транспортне мале підприємство "П.Г.Внєштранс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області №1458951/14228965 від 18 лютого 2020 року про відмову в реєстрації складеної Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» податкової накладної №2 від 20 січня 2020 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» податкову накладну №2 від 20 січня 2020 року, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, виносячи рішення №1458951/14228965 від 18 лютого 2020 року про відмову в реєстрації складеної Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» податкової накладної № 2 від 20 січня 2020 року, діяла не обгрунтовано, безпідставно, без належної оцінки представлених позивачем доказів, що, в свою чергу, порушило його права.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.01.2020 року між замовником Прилуцька дослідна станція ІС НААН та виконавцем Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» укладено договір про надання послуг №09/01 (надалі - договір).

Відповідно до умов договору виконавець зобов`язався передати в оренду машини та обладнання для сушіння кукурудзи, в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язався провести розрахунок за надані послуги в порядку та на умовах визначених цим договором.

На виконання умов договору виконавець надав в оренду машини та обладнання для сушіння кукурудзи, на загальну вартість 248 591,76 грн., в тому числі ПДВ 41 431,96 грн.

За наслідком проведення господарської операції за договором про надання послуг №09/01 від 09.01.2020, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 20.01.2020.

Згідно квитанції за реєстраційним номером 9023487903 від 13.02 2020 реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 14.02.2020.

До Повідомлення додано документи на підтвердження здійснення господарської операції за договором про надання послуг №09/01 від 09.01.2020.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-1 №1458951/14228965 від 18.02.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

25.02.2020 на вказане рішення комісії регіонального рівня позивач звернувся зі скаргою до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладиої/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-2.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача-2 №6173/14228965/2 від 28.02.2020 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає неступне.

Відповідно до пп а) п. 185.1. ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню...; б) дата відвантаження товарів...

Відповідно до пп 194.1. ст.194 ПК України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Згідно пп.а) п. 193.1. ст. 193 ПК України ставка податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

Пунктом 188.1. ст.188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7. ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абз.1 п.201.10. ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом 5 цього пункту визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно абз. 9 цього пункту датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до абз.22 цього пункту Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.201.16, с.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (надалі по тексту Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно п.1 Додатку 3 Порядку №1165 критерієм ризиковості здійснення операцій є зокрема відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивач являється суб`єктом господарської діяльності, державна реєстрація якого проведена 02.03.1993, зареєстрований в ЄДРЮОФОПГФ 25.05.2006 та являється платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11.).

Також, видами господарської діяльності позивача є надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (код КВЕД 77.31), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 29.12.2020, Статутом, витягом №2125164500001 з Реєстру платників податку на додану вартість від 05.01.2021.

Загальна площа орендованих земельних ділянок на території Банківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області складає 63га (рілля).

Дані обставини підтверджуються повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 27.11.2020, звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (№4-сг річна).

Загальна чисельність працюючих станом на 01.10.2020 - 3 особи, місячний фонд заробітної плати складає 15 500,00 грн.

Дані обставини підтверджуються Штатним розписом з 01 жовтня 2020 року, затвердженим наказом про затвердження штатного розпису від 30.09.2020, Звітом про суми нарахованої заробітної плати від 13.11.2020.

У виробничий діяльності позивач користується власними основними засобами. Згідно бухгалтерського обліку на балансі підприємства перебувають наступні основні засоби:

- вантажний автомобіль КАМАЗ в кількості 1 шт.;

- зернозбиральний комбайн ACROS в кількості 1шт.;

- складське приміщення по вул. Кільцева, буд. 17/1;

- складське приміщення по вул. Кільцева, буд. 17/2;

- комплекс зерно-сушильний по вул. Кільцева, буд. 17/11;

- очисні машини з навісом по вул. Кільцева, буд. 17/7;

- та ряд іншої сільськогосподарської техніки та обладнання, нерухомого майна, що дозволяє господарству здійснювати господарську діяльність.

Дані обставини підтверджуються Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 11.11. та від 19.11.2020 (форма №20-ОПП), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.12.2020.

У своїй господарській діяльності позивач використовує машини та обладнання для чистки та сушки вирощених та зібраних зернових сільськогосподарських культур.

Окрім того, з метою отримання прибутку, позивач надає в оренду машини та обладнання для вказаних вище цілей.

09.01.2020, між позивачем ПТМП «П.Г.Внєштранс» та Прилуцькою дослідною станцією ІС НААН, було укладено договір №09/01 про надання послуг.

Відповідно до умов договору позивач передав Прилуцькій дослідній станції ІС НААН в оренду основні засоби, а саме машини та обладнання для сушіння кукурудзи.

Вказане майно обліковується у позивача як комплекс зерно-сушильний по вул. Кільцева, буд. 17/11 в с. Голубівка та очисні машини з навісом по вул. Кільцева, буд. 17/7 в с. Голубівка.

09.01.2020 ПТМП «П.Г. Внєштранс» передало, а Прилуцька дослідна станція ІС НААН прийняло машини та обладнання для сушіння кукурудзи, а саме: комплекс зерно-сушильний з обладнанням загальною площею 95,6 кв.м. по вул. Кільцева. 17/11 та очисні машини з навісом загальною площею 75,6 кв.м. по вулиці Кільцева, 17/7, що підтверджується Актом прийому-передачі орендованого майна до договору №09/01 про надання послуг від 09.01.2020.

За наслідком передачі зазначеного майна в оренду, Прилуцька дослідна станція провела очищення та сушку кукурудзи і 21.01.2020 та повернула майно ПТМП «П.Г.Внєштранс», що підтверджується Актом прийому-передачі орендованого майна до договору №09/01 про надання послуг від 09.01.2020.

Згідно п.3.1. договору вартість оренди майна становить 248 591,76 грн.

Згідно підписаного сторонами Акту виконаних робіт №2/01 від 20.01.2020, вартість оренди машин та обладнання становить 248 591,76, що відповідає умовам договору.

Розрахунок за оренду майна проведений шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.01.2020.

Відповідно до умов Угоди, сторони, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги строк виконання яких настав, дійшли згоди про залік таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з договору про надання послуг №09/01 від 09.01.2020 та договору №21/01/2020 від 21.01.2020, у яких Прилуцька дослідна станція ІС НААН та Приватне транспортне мале підприємство «П.Г. Внєштранс» є сторонами.

Наявність заборгованості Прилуцької дослідної станції ІС НААН перед Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» підтверджується наступним.

Так, 21.01.2020 між позивачем покупцем ПТМП «П.Г.Внєштранс» та продавцем Прилуцькою дослідною станцією ІС НААН було укладено договір №21/01/2020.

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов`язався в порядку та на умовах визначених в цьому договорі продати кукурудзу врожаю 2019 року в кількості 63,66 т. по ціні З 904,99 грн. за тону, включаючи ПДВ, а покупець зобов`язався провести розрахунок за поставлений товар в порядку та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору поставка товару здійснюється зокрема на умовах FCA зі складу продавця транспортом покупця.

На виконання умов договору ПТМП «П.Г. Внєштранс» поставило Прилуцькій дослідній станції ІС НААН кукурудзу у кількості 63,66 т. загальною вартістю 248 591,76 грн. з ПДВ, що підтверджується товарно-транспортними накладними №21/01/3, №21/01/2 та №21/01/3 від 21.01.2020, видатковою накладною №5 від 21.01.2020, податковою накладною №11 від 21.01.2020, реєстрацію якої проведено.

Оскільки Прилуцька дослідна станція ІС НААН являлася боржником ПТМП «П.Г. Внєштранс», за договором №09/01 про надання послуг від 09.01.2020 на суму 248 591,76 грн., а ПТМП «П.Г. Внєштранс» являлося боржником Прилуцької дослідної станції ІС НААН за договором №21/01/2020 від 21.01.2020 на суму 248 591,76 грн., то це дозволяло сторонам провести зарахування зустрічних однорідних вимог, що не заборонено чинним законодавством.

За наслідком зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість між Прилуцькою дослідною станцією ІС НААН та Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» відсутня, що підтверджується Актом звірки розрахунків станом на 23.01.2020.

Право позивача як власника майна передавати його в оренду та отримувати від цього дохід передбачено нормами матеріального права та його реєстраціними документами.

Так відповідно до ч.І ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч.І ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.І ст. 759 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч.І ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Наведеними первинними документами достовірно підтверджується виникнення господарських відносин з надання належного позивачу майна в оренду.

В свою чергу, здійснення господарських операцій позивачем зобов`язують останнього, як платника податку на додану вартість, за наслідками проведення зазначених господарських операцій, складати податкові накладні та подавати їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних у порядку визначеному Податковим кодексом України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Отже, за наслідками проведення господарської операції з передачі майна в оренду, позивачем на законних підставах було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.01.2020.

Контролюючим органом не було надано належної оцінки зазначеним господарським операціям і наданим первинним документам на їх підтвердження, наслідком чого стало прийняття протиправного рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, в квитанції за реєстраційним номером 9023487903 від 13.02.2020 та в рішеннях контролюючий орган цитує норми підзаконного акту, яким визначено підстави для зупинення та відмови в реєстрації. При цьому не конкретизує і чітко не визначає, які первинні документи необхідно надати для прийняття позитивного рішення, чи які саме первинні документи складені з порушенням законодавства, чи яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, чи які надані первинні документи викликають сумнів і їх необхідно підтвердити іншими первинними документами.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Оскаржуване рішення не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, можливість надання Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В свою чергу, ні факт зупинення реєстрації податкової накладної, ні факт прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не спростовують факту здійснення позивачем реальних господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складена податкова накладна, та відповідно права позивача на складання та реєстрацію податкової накладної.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що протиправна відмова у реєстрації податкової накладної в ЄРПН складеної позивачем за наслідком реально проведених господарських операцій, вказує на порушення його прав як добросовісного платника податків та необхідність захисту таких порушених прав судом.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь Приватного транспортного малого підприємства "П.Г. Внєштранс" підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного транспортного малого підприємства "П.Г.Внєштранс" (вул.Кільцева, буд.17, с.Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область,17580) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області №1458951/14228965 від 18 лютого 2020 року про відмову в реєстрації складеної Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» податкової накладної №2 від 20 січня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним транспортним малим підприємством «П.Г. Внєштранс» податкову накладну №2 від 20 січня 2020 року, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Приватного транспортного малого підприємства "П.Г.Внєштранс" судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот