Ухвала суду № 94663217, 05.02.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/374/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2085771/40374653 від 30 жовтня 2020 року - про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09 жовтня 2020 року, та рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2324308/40374653 від 18 січня 2021 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №61057/40374652/2 від 09 листопада 2020 року, яким залишено скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» від 02 листопада 2020 року без задоволення;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області №3886/40374652/2 від 26 січня 2021 року, яким залишено скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» від 20 січня 2021 року без задоволення;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09 жовтня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд», датою її подання та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15 жовтня 2020 року. Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд», датою її подання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2085771/40374653 від 30 жовтня 2020 року - про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09 жовтня 2020 року, та рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2324308/40374653 від 18 січня 2021 року - про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15 жовтня 2020 року.

Разом з цим, комісією регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області ухвалено рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2085771/40374652 та №2324308/40374652, що не узгоджується зі змістом позовних вимог у вказаній вище частині.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати такі рішення:

1) рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 жовтня 2020 року №2085771/40374653;

2) рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 січня 2021 року №2324308/40374653;

3) рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 листопада 2020 року №61057/40374652/2;

4) рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 січня 2021 року №3886/40374652/2.

Водночас, вимоги позивача зобов`язального характеру нерозривно пов`язані з попередніми вимогами про визнання протиправними та скасування рішень.

Отже, позовна заява фактично містить чотири вимоги немайнового характеру, пред`явлені до двох відповідачів.

Враховуючи наведене, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 9080,00 грн (2270,00*4).

Водночас, суд звертає увагу на те, що додане до цього позову платіжне доручення №5 від 18 січня 2021 року було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» і як доказ сплати судового збору за подання до суду іншої позовної заяви, з якою позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду у січня 2021 року (адміністративна справа №600/156/21-а згідно інформації з системи "Діловодство спеціалізованого суду").

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №600/156/21-а позовну заяву повернуто позивачу. Крім цього, вказаною ухвалою суду повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівцістильбуд" з Державного бюджету України судовий збір сумі 2270,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №5 від 18.01.2021 р.

Отже, оскільки сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 2270,00 грн згідно з платіжним дорученням №5 від 18 січня 2021 року було повернуто судом в іншій адміністративній справі, і на підставі ухвали суду від 20 січня 2021 року та указаного платіжного доручення позивач може повернути сплачену ним суму розмірі 2270,00 грн, то вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду цього позову.

Судовий збір у розмірі 9080,00 грн повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA538999980313141206084024405; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцістильбуд» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк