Ухвала суду № 94662895, 05.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 лютого 2021 року № 520/3656/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 520/3656/2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Відповідачем подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме про виправлення в тексті рішення помилково зазначеного ідентифікаційного номеру позивача, а саме НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді поданої заяви судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем в позовній заяві було зазначено ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_2 , в той час як відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вірним є номер НОМЕР_3 .

З огляду на описку, що містилася в позовній заяві, судом при виготовленні рішення від 12.05.2020 було допущено описку, а саме в тексті рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_3 .

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок в тексті рішення від 12.05.2020 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номеру позивача – НОМЕР_3 замість помилково зазначеного НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити

Виправити описку в рішенні суду від 12.05.2020 по справі №520/3656/2020 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номеру позивача – НОМЕР_3 замість помилково зазначеного НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 05.02.2021.

Суддя Білова О.В.