Рішення № 94661671, 04.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6963/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" /далі - позивач, ТОВ "Агрофірма "Маяк"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області /далі - відповідач-1/ та Державної служби України з безпеки на транспорті /далі - відповідач-2, Укртрансбезпека/ про визнання протиправною та скасування постанови від 28 вересня 2020 року №187221 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" адміністративно-господарського штрафу /а.с.1-5/.

Позов обґрунтований тим, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №187221 від 28 вересня 2020 року підлягає скасуванню як протиправна, оскільки відповідачем-1 всупереч вимогам пунктів 20, 26 та 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, не складено акт в присутності водія, не повідомлено позивача про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим позивач не мав можливості забезпечити участь своєї уповноваженої особи під час такого розгляду, надати пояснення та відповідні докази, а також надано копію оскаржуваної постанови із порушенням триденного строку. Крім того, позивач не вчиняв порушення вимогb абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", покладеного в основу оскаржуваної постанови, оскільки транспортний засіб перебував у власності позивача на підставі свідоцтва про право власності на транспортний засіб та водій працює в товаристві та закріплений на підставі наказу ТОВ «АФ «Маяк» за відповідним транспортним засобом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач-1 не скористався.

Відповідач-2 позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 44-48/ зазначив, що 03 серпня 2020 року під час проведення рейдової перевірки інспекторами Укртрансбезпеки був перевірений транспортний засіб марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, та виявлено надання послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: без оформлення схеми та розкладу руху. У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами Укртрансбезпеки було складено акт №222932 від 03 серпня 2020 року, який відповідно до пункту 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, складається в одному примірнику. Водія зі змістом вказаного акту було ознайомлено, однак від підпису та надання письмових пояснень він відмовився, про що зроблений відповідний запис у такому акті. Повідомлення про перенесення розгляду справи від 24 вересня 2020 року було направлено позивачеві на його адресу рекомендованим поштовим відправленням №3600807988164, що підтверджується даними Укрпошти про відстеження поштових відправлень, а тому обов`язок щодо повідомлення позивача відповідачем-1 виконаний. Позивач або його уповноважена особа на розгляд справи не прибули. Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №187221 від 28 вересня 2020 року винесена правомірно.

У відповіді на відзив /а.с.67-69/ позивач зазначив, що 03 серпня 2020 року водій мав усі необхідні документи відповідно до приписів діючого законодавства, а тому акт №222932 від 03 серпня 2020 року складено не на підставі фактичних обставин. Повідомлення про перенесення розгляду справи на 28 вересня 2020 року надіслано відповідачем-1 на неналежну адресу.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (ідентифікаційний код юридичної особи 32460293, місцезнаходження: вул. Миколаївська, буд. 169, смт. Котельва, Полтавська область, 38600) зареєстроване як юридична особа 26 грудня 2003 року та здійснює діяльність за основним видом 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" /а.с. 23-28, 70-71/.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 /а.с.31/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" є власником транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32212, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 2015, дата реєстрації 15 жовтня 2015 року.

На підставі направлення на рейдову перевірку Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №008088 від 03 серпня 2020 року /а.с.56/ старшими державними інспекторами Строцьким Р.М. та Литвином С.М. 03 серпня 2020 року о 16 год 40 хв проведено перевірку транспортного засобу марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

За результатами перевірки Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №222932 від 03 серпня 2020 року /а.с.50/, в якому зафіксовано, що 03 серпня 2020 року о 16 год 40 хв на ділянці дороги а/д Н-12 проведено перевірку транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Агрофірма "Маяк".

Перевіркою виявлено порушення щодо надання послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення схеми та розкладу руху, за яке передбачено відповідальність абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водій з актом перевірки ознайомлений та від надання пояснень та підпису відмовився, про що в примірнику акту зроблено відповідну відмітку.

Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вих. №68871/33-1/24-20 від 10 вересня 2020 року /а.с.51/, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи (у приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області з 10:00 год до 12:00 год 21 вересня 2020 року), надіслано Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на адресу: Полтавська область, Котельва, вул. Жовтнева, 320.

Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вих. №73970/33-1/24-20 від 24 вересня 2020 року /а.с.52/, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи (у приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області з 10:00 год до 12:00 год 28 вересня 2020 року), надіслано Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на адресу: Полтавська область, Котельва, вул. Жукова, 320 рекомендованим поштовим відправленням №3600807988164 та вручено адресату 29 вересня 2020 року (вх.№693) /а.с.33/, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №3720, фіскальним чеком від 25 вересня 2020 року /а.с.53/ та інформацією відстеження посилок із сайту Укрпошти /а.с. 77/.

28 вересня 2020 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Димкарем В.Р. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №187221 /а.с. 49/, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн за допущення 03 серпня 2020 року на транспортному засобі ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 у Полтавській області порушення щодо надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Примірник вказаної постанови разом із супровідним листом Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №76816/33/24-20 від 05 жовтня 2020 року /а.с.55/ надісланий Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на адресу: вул. Миколаївська, буд. 169, смт. Котельва, Полтавська область, 38600 рекомендованим поштовим відправленням №3600808003277 та вручений адресату - 07 жовтня 2020 року (вх.№710) /а.с.30, 32-зворот/, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №3864, фіскальним чеком від 06 жовтня 2020 року /а.с.54/ та інформацією відстеження посилок із сайту Укрпошти /а.с. 78/.

Не погодившись із прийняттям постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №187221 від 28 вересня 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року /далі - Закон №2344-III/.

Відповідно до положень статті 6 Закону №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті /далі - Порядок №1567/, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку №1567 встановлено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року /далі - Положення №103/, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" №592 від 26 червня 2015 року утворені структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, які уповноважені здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, зокрема, шляхом здійснення рейдових перевірок та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлений вичерпний перелік підстав проведення рейдової перевірки, до яких, зокрема, відноситься перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пунктів 21 та 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Із аналізу положень Порядку №1567 слідує, що на відповідачів не покладено обов`язок щодо складання акту проведення перевірки у двох примірниках та надання другого примірнику водію, а також надання водію інших документів, що підтверджують виявлене порушення. Крім того, лише у разі наявності дорожнього листа та надання його інспекторам у такому дорожньому листі посадова особа робить запис про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта). У разі відмови водія транспортного засобу від підписання акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис до такого акта перевірки.

Судом встановлено, що в акті №222932 від 03 серпня 2020 року міститься відмітка уповноважених осіб відповідача-1 про ознайомлення водія транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , із таким актом та про його відмову від надання пояснень, а відтак суд вважає безпідставним довід позивача про те, що акт у присутності водія не складався і йому на підпис не надавався.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що під час проведення перевірки транспортного засобу ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 водієм надавався дорожній лист для проставлення відповідної відмітки про результати перевірки транспортного засобу, а тому суд відхиляє і такий аргумент позивача.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення про запрошення на розгляд справи 28 вересня 2020 року про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області направлено позивачу 25 вересня 2020 року рекомендованим листом з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень №3720 та вручено останньому 29 вересня 2020 року та зареєстровано за вхідним номером 693 /а.с. 33/, що визнається сторонами.

Отримавши це повідомлення, позивачем 29 вересня 2020 року на адресу Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області направлено листа за вих №326-юр від 29 вересня 2020 року, в якому директор ТОВ "Агрофірма "Маяк", крім іншого, заявила клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату /а.с.34/.

У зв`язку з цим твердження позивача щодо надіслання такого повідомлення на невірну адресу позивача, що не зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд до уваги не приймає, оскільки повідомлення фактично було вручено належному адресату.

Так чи інакше позивач не надав доказів того, що у населеному пункті Котельва є ще одне ТОВ "Агрофірма "Маяк", а тому підстав стверджувати, що повідомлення, яке направлено на ім`я позивача але із вказівкою на невірну адресу, залишилося не врученим адресату-позивачу немає.

До того ж ані в тексті позовної заяви, ані у своїх письмових поясненнях представник позивача не заперечував факту отримання вищезазначеного повідомлення уповноваженою особою ТОВ "Агрофірма "Маяк".

З огляду на встановлений судом факт повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт сам по собі факт відсутності особи на час розгляду такої справи не позбавляє таку особу права спростовувати вину в суді та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01 березня 2018 року по справі №820/4810/17.

А тому позивач, скориставшись своїм правом звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, не позбавлений можливості у такому випадку доводити факт дотримання ним законодавства про автомобільний транспорт.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 вересня 2020 року №187221, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи суд встановив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугував висновок інспекторів щодо надання послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення схеми та розкладу руху, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи - за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; автобусний маршрут спеціальних перевезень - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні спеціальні пасажирські перевезення; регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень; розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом; паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Частинами другою та четвертою статті 35 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Відповідно до частин першої, третьої та десятої статті 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 року № 1184), передбачено, що перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту.

Згідно з пунктами 45-46 та 50 вказаних Правил регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів.

Регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Під час здійснення регулярного спеціального перевезення водій повинен мати копію договору із замовником послуг та паспорт маршруту.

Вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів встановлює Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року №278 /далі - Порядок № 278/.

Пунктом 1.2 Порядку № 278 передбачено, що замовник послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів автобусами; перевізник - юридична або фізична особа, яка на підставі одержаної ліцензії надає послуги з перевезення пасажирів автобусами; схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Пунктом 1.3 Порядку № 278 встановлено, що автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних спеціальних перевезень, - примірником паспорта маршруту з позначкою "В".

Згідно з пунктом 1.4 Порядку № 278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

Згідно з підпунктом 2.4.4 пункту 2.4 Порядку № 278 розклад руху автобусів включає для автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень: час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.

Пунктом 2.13 Порядку № 278 визначено, що затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 1) здійснюється перевізником; затвердження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень (додаток 2) здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (у частині маршруту та графіка руху).

З аналізу наведеного правового регулювання суд доходить висновку, що автомобільний перевізник на підставі наявної ліцензії здійснює регулярні спеціальні пасажирські перевезення на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на підставі договору із замовником (юридичною або фізичною особою) про надання послуг з перевезення певних категорій пасажирів та затвердженого замовником паспорту маршруту (із зазначенням схеми маршруту та розкладу руху).

Судовим розглядом встановлено, що актом перевірки №222932 від 03 серпня 2020 року зафіксовано надання позивачем послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення схеми та розкладу руху, проте вказаний акт перевірки не містить посилання на документи, на підставі яких встановлено наявність такого порушення. Оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №187221 від 28 вересня 2020 року також не містить посилання на документи, якими підтверджується вчинення позивачем порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо надання послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення схеми та розкладу руху.

Так само у матеріалах справи про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт та в матеріалах судової справи відсутні документи, що підтверджують надання послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення схеми та розкладу руху, зокрема, договір позивача із замовником (юридичною або фізичною особою) про надання послуг з перевезення певних категорій пасажирів; затверджений замовником паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (із зазначенням схеми маршруту та розкладу руху); ліцензія на право здійснення позивачем пасажирських перевезень.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас відповідно до вимог частини другої статті 77 названого Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки в ході судового розгляду справи відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено факту вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо надання 03 серпня 2020 року о 16:40 послуг з регулярних спеціальних перевезень без оформлення схеми та розкладу руху на автомобільному транспорті марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", суд доходить висновку про протиправність постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №187221 від 28 вересня 2020 року, а відтак і про наявність підстав для її скасування.

Таким чином, позов слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2197,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №2469 від 16 жовтня 2020 року /а.с. 15/.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а частиною другою цієї статті, - що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 2102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки 1,5 відсотка (25,50 грн) від ціни позову (1700,00 грн) у цій справі менше ніж мінімальна гранична сума, встановлена Законом України "Про судовий збір" для сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, решта надміру сплаченої суми судового збору в сумі 95,00 грн підлягає поверненню позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (вул. Миколаївська, буд. 169, смт. Котельва, Полтавська область, 38600, ідентифікаційний код 32460293) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) та Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №187221 від 28 вересня 2020 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №187221 від 28 вересня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (вул. Миколаївська, буд. 169, смт. Котельва, Полтавська область, 38600, ідентифікаційний код 32460293) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (вул. Миколаївська, буд. 169, смт. Котельва, Полтавська область, 38600, ідентифікаційний код 32460293) за рахунок коштів Державного бюджету України частину надміру сплаченого відповідно до платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №2469 від 16 жовтня 2020 року судового збору у сумі 95,00 грн (дев`яносто п`ять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк