Рішення № 94661657, 05.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6308/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області), у якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову /а.с. 40/, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №3 від 6 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанова ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №3 від 06 жовтня 2020 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" за створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки посадовими особами відповідача не було пред`явлено посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020, а надано тільки його копію, що стало підставою для недопуску позивачем посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6308/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.

16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін /а.с. 59/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у справі - залишено без задоволення /а.с. 62-63/.

29 грудня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 70-72/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до наказу від 20 липня 2020 року №2073-ОД та посвідчення (направлення ) від 20 липня 2020 року №2006 посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 21 липня 2020 року прибули до позивача за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, стандартів, норм і правил, перед початком перевірки пред`явили уповноваженій особі позивача службові посвідчення, копії, у тому числі засвідчену, посвідчення (направлення) від 20 липня 2020 року №2006, надали копії направлення, також і засвідчену, ознайомили з підставою проведення позапланового заходу, у тому числі повторно. Проте уповноважена особа позивача не допустила посадових осіб відповідача до здійснення перевірки. Пояснює, що засвідчена копія посвідчення (направлення) від 20 липня 2020 року №2006 є точним відтворенням оригіналу та має відповідну юридичну силу. Вказує, що посадові особи повторно прибули до позивача 22 липня 2020 року, але позивач власну присутність та наявність уповноваженої особи позивача на робочому місці не забезпечив, про що складено акт від 22 липня 2020 року №000041, в якому зазначено факти порушень. Зважаючи на зазначене, відповідач вважає, що позивачем створено перешкоди службовим особам у проведенні перевірки, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа підприємець 11.09.2012 та станом на 21.07.2020 мав право на здійснення таких видів економічної діяльності: 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у., 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 147-149/.

04.03.2020 до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області через Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшло звернення гр. ОСОБА_2 від 20.02.2020 щодо порушення законодавства про захист прав споживачів /а.с. 86-99/ та лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 01.03.2020 №3631-06/13884-03 /а.с. 100/, яким погоджено відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання: ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області листом від 01.04.2020 вих-01-27/05.2/2295 повідомлено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про те, що до відповідача надійшли звернення гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 щодо порушення законодавства про захист прав споживачів з боку суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 , що здійснюють діяльність у інтернет-магазині "Мило-опт", відповідно до інформації зазначеної у зверненнях споживачів та відповідно у листах-погодженнях Мінекономіки, дані суб`єкти господарювання здійснюють діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі чого, відповідачем зроблено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що за зазначеною адресою ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 діяльність не здійснюють, інтернет-магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за зазначеною адресою відсутній. У зв`язку з чим, відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" направлено звернення для погодження здійснення позапланових перевірок, зокрема, суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Листом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.04.2020 №15.5-10/2/5896 погоджено відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання: ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 /.

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.07.2020 № 2073-ОД "Про проведення позапланових перевірок" наказано головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_6 , головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Борботько А.С., провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання з використанням засобу відеофіксації на дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, норм і правил у межах компетенції ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, зокрема,

- ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звернення фізичної особи гр. ОСОБА_2 про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю та здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) та листа-погодження Держпродспоживслужби від 09.04.2020 №15.5-10/2/5896;

- ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звернення фізичної особи гр. ОСОБА_3 про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю та здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) та листа-погодження Держпродспоживслужби від 09.04.2020 №15.5-10/2/5897;

- ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звернення фізичної особи гр. ОСОБА_4 про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю та здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) та листа-погодження Держпродспоживслужби від 09.04.2020 №15.5-10/2/5856.

На підставі вказаного наказу начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_7 видано головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_6 , головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_8 посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020, на предмет здійснення заходу: з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов`язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, на дотримання вимог Закону України "Про захист прав споживачів" та інших нормативних та нормативно-правових актів в межах наданих повноважень у відповідності до статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів", дата проведення перевірки: з 21.07.2020 по 22.07.2020, підстава для здійснення заходу - звернення фізичної особи гр. ОСОБА_2 про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) та лист Держпродспоживслужби 09.04.2020 №15.5-10/2/5896 /а.с. 104/.

22.07.2020 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт №000041 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів щодо ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , у якому зафіксовано порушення абзацу 2 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме недопущення посадових осіб органу державного нагляду (контролю), якими дотримано порядок здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів у проведенні перевірки на підставі звернення гр. ОСОБА_2 /а.с. 109-137/.

22.07.2020 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено припис №000014 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 22.07.2020 №000041 щодо ФОП ОСОБА_1 , яким зобов`язано допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), забезпечити особисту присутність або присутність уповноваженої особи та надати документи, пояснення в обсязі, який позивач вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю) відповідно до закону. З метою проведення позапланового заходу надати інформацію щодо дати присутності позивача або уповноваженої ним особи за місцем здійснення господарської діяльності та про виконання цього припису письмово повідомити орган з питань захисту прав споживачів до розгляду матеріалів справи, який відбудеться 18.08.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський Узвіз, 7 о 10-00 год. /а.с. 138/.

Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 22.07.2020 №000041 та припис від 22.07.2020 №000014 направлені позивачу по пошті разом із супровідним листом №01-27/05.2/5450 від 24.07.2020, що підтверджується накладною №3602201325898 від 24.07.2020, описом вкладення у цінний лист АТ "Укрпошта" за 24.07.2020 та фіскальним чеком, копії яких містяться у матеріалах справи /а.с. 139-140/.

Доказів отримання позивачем чи вручення позивачу вказаного поштового відправлення з документами, зокрема, зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №3602201325898 з відміткою про отримання, інші документи відповідачем до суду не надано.

За відомостями веб-сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження станом на 05.02.2021 рекомендованого листа за №3602201325898 вказане поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки /а.с. 150/.

06 жовтня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі акту від 22.07.2020 №000041 винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №3 /а.с. 141/, якою за створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.

Вказана постанова ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 06 жовтня 2020 року №3 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою проживання, зазначеною в ЄДР, та за адресою здійснення господарської діяльності та отримана позивачем 19.10.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 143/.

Позивач не погодився з постановою ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 06.10.2020 №3, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 06.10.2020 №3, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі – Закон №877-V, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) – це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до приписів статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина 1 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 8 статті 4 Закону №877-V передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина 11 статті 4 Закону №877-V).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №877-V підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Частинами 2, 3 статті 6 Закону №877-V передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частинами 1-5 статті 7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Статтею 10 Закону №877-V встановлені права суб`єкта господарювання, зокрема, право:

- вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

- не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з приписами статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Аналізуючи наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що підставою для видачі наказу про проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності), та погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити, зокрема, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення), а також надати копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Таким чином, суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо останні не пред`явили посвідчення (направлення) на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), та/або не надали суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) та/або не надали суб`єкту господарювання копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Водночас, Законом встановлено заборону посадовій особі органу державного нагляду (контролю) здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.03.2020 до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області через Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшло звернення гр. ОСОБА_2 від 20.02.2020 щодо порушення законодавства про захист прав споживачів /а.с. 86-99/ та лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 01.03.2020 №3631-06/13884-03 /а.с. 100/, яким погоджено відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання: ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.04.2020 №15.5-10/2/5896 погоджено відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання: ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 102/.

20.07.2020 прийнято наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області № 2073-ОД "Про проведення позапланових перевірок", яким наказано головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_6 , головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Борботько А.С., провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання з використанням засобу відеофіксації на дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, норм і правил у межах компетенції ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, зокрема, ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звернення фізичної особи гр. ОСОБА_2 про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю та здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) та листа-погодження Держпродспоживслужби від 09.04.2020 №15.5-10/2/5896.

Таким чином, позапланова перевірка суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 призначена відповідачем за наявності підстав, встановлених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.07.2020 № 2073-ОД "Про проведення позапланових перевірок" не був скасований та є чинним.

На підставі наказу від 20.07.2020 № 2073-ОД "Про проведення позапланових перевірок" начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_7 видано головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_6 , головному спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_8 посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020 /а.с. 104/.

Зміст посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020 відповідає вимогам частини 3 статті 7 Закону №877-V.

21.07.2020 головний спеціаліст відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Тегза О.В., головний спеціаліст відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 та пред`явили уповноваженим особам ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а.с. 107,108/ наступні документи: засвідчену копію посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020 (вручили цю копію уповноваженій особі); службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду (контролю); копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), що не заперечується сторонами та підтверджується відеозаписами, наданими до суду відповідачем, які містяться у матеріалах справи.

Отже, 21.07.2020 головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Тегзою О.В. та головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_8 перед початком перевірки не пред`явлено позивачу або його уповноваженим особам: ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020, чим порушено вимоги частини 5 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд відхиляє доводи відповідача про правомірність дій його посадових осіб з посиланням на вручення уповноваженим особам позивача засвідченої копії посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020, адже статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення), а не його засвідчену копію, та посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання, а суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею, тому уповноваженими особами позивача правомірно не допущено головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_6 та головного спеціалісту відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_8 до здійснення заходу 21.07.2020.

22.07.2020 головний спеціаліст відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Тегза О.В., головний спеціаліст відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Борботько А.С. повторно прибули за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 , з`ясували, що ФОП ОСОБА_1 на час їх прибуття відсутній та викликали наряд поліції з метою фіксування цієї обставини.

Як вбачається з відеозапису фіксування процесу здійснення позапланового заходу за 22.07.2020, поряд із посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 22.07.2020 знаходилася уповноважена особа позивача ОСОБА_10 , однак, перевіряючі 22.07.2020 не вручили цій уповноваженій особі посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020, як і не здійснили спроби вручення цього документу. Доказів того, що перевіряючі 22.07.2020 вчиняли спробу вручити уповноваженій особі позивача, яка знаходилась поряд з ними, та повноваження якої були підтверджені ордером /а.с. 108/, посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020 та уповноважена особа відмовились від отримання цього документу відповідачем до суду не надано. Тому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що 22.07.2020 перевіряючі мали при собі посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020, оскільки сама по собі наявність цього документу без його пред`явлення суб`єкту господарювання чи його уповноваженій особі не може бути підставою для допуску до перевірки.

Пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність: за створення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, як встановлено судом, 21.07.2020 та 22.07.2020 позивач мав право, встановлене Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, а посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області були позбавлені права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання через не дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки не пред`явили ані 21.07.2020, ані 22.07.2020 суб`єкту господарювання або його уповноваженій особі посвідчення (направлення) на проведення перевірки №2006 від 20.07.2020. А отже, 21.07.2020 та 22.07.2020 позивачем або його уповноваженими особами не вчинялися дії, відповідальність за які передбачена пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №3 від 06 жовтня 2020 року, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170 грн., прийнята відповідачем не на підставі, що визначені Конституцією та Законами України, та без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

При вирішенні даної справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), “Проніна проти України” (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією від 30.11.2020 /а.с. 44/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального бюджету України /а.с. 151/.

Таким чином, при задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 77, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 40358617, вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", №3 від 06 жовтня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич