Рішення № 94661644, 05.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6572/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/6572/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі - відповідач, Виконком) , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №31 від 16.10.2020 "Про розгляд питання щодо скасування дозволу на проведення виїзної торгівлі холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 ".

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на неправомірну, як на її думку, поведінку відповідача, який безпідставно скасував власне рішення про надання позивачу дозволу на проведення виїзної торгівлі холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 . З посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 та практику Верховного Суду зазначає, що оскаржуване рішення є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання, а тому не може бути скасований чи змінений органом місцевого самоврядування після його виконання.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.12.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Пояснює, що оскаржуване рішення відповідача прийняте на підставі колективного звернення мешканців мікрорайону "Садовий" у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області незгодних із встановленням архітектурної споруди за відсутності прав на її встановлення у суб`єкта господарювання, який до того ж здійснює постійну торгівлю, забруднює територію та псує загальний вигляд новоствореного мікрорайону. Тимчасова споруда розміщена на території алеї за відсутності паспорту прив`язки, відсутній договір сервітуту з власником земельної ділянки, плата за використання земельної ділянки до місцевого бюджету не вноситься. Посилання позивача на мотивувальну частину рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 щодо відсутності в органу місцевого самоврядування права на скасування своїх рішень вважає безпідставним з огляду на відсутність у ньому приписів щодо обов`язковості для усіх суб`єктів права. При цьому вважає, що позивачем не наведено обґрунтованих мотивів щодо того, яким чином оскаржувані дії відповідача порушують права позивача, оскільки скасоване відповідачем рішення видавалося на період до 01.12.2020, тобто станом на сьогоднішній день даний дозвіл припинив би свою дію навіть без його скасування (а.с. 40-45).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, з урахуванням строку розгляду встановленого ст. 258 Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою - підприємцем 11.02.2019, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №2 588 000 0000 044603, основний вид діяльності за КВЕД: 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (а.с. 63-64).

10.08.2020 за вх. №02-13/3016 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про надання дозволу на оренду 2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення вуличної торгівлі холодними та гарячими напоями (а.с. 59).

Рішенням Виконкому від 20.08.2020 №21 "Про надання дозволів на здійснення торгівлі продуктами харчування" надано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на проведення виїзної торгівлі холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 на період до 01.12.2020. Зобов`язано суб`єкта господарювання забезпечити дотримання правил торговельного обслуговування населення та громадського порядку; укласти договори з комунальними підприємствами на вивезення побутових відходів; встановити урни для сміття біля своєї торгової точки; проводити щоденне прибирання території від сміття в радіусі 5 метрів навколо торгової точки (а.с. 6).

10.08.2020 позивач уклала договір №01/2020 з ТОВ "УК "Добробут-Полтава" (виконавець) щодо забезпечення виконавцем надання послуг з утримування прибудинкових територій (підмітання території, збирання та транспортування сміття в установлене місце, прибирання газонів від випадкового сміття, відновлення пошкоджених газонів) у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

21.09.2020 за вх №02-13/3715 на ім`я голови Щербанівської сільської ради ОСОБА_2 надійшло колективне звернення мешканців мікрорайону "Садовий", в якому висловлено обурення фактом розташування суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 влітку 2020 року по АДРЕСА_2 та 4 стаціонарної архітектурної споруди у вигляді "чаши з кавою" з метою проведення господарської діяльності, зокрема продажу гарячих та холодних напоїв. Зазначали, що жодних прав на встановлення об`єкту на постійній основі суб`єкт господарювання не має, здійснює не виїзну торгівлю, а постійну, забруднює територію та псує загальний вигляд новоствореного мікрорайону. Просили вирішити питання про скасування рішення Виконкому №21 від 20.08.2020 про надання дозволу ФОП ОСОБА_1 на проведення виїзної торгівлі, зобов`язати ФОП ОСОБА_1 демонтувати малу архітектурну споруду у вигляді "чаши з кавою" з території мікрорайону "Садовий" (а.с. 66-74).

За результатами обстеження проведеного виїзною комісією складено акт від 23.09.2020, затверджений сільським головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 23.09.2020, яким зафіксовано, що "...за адресою: АДРЕСА_1 розміщено тимчасову споруду та проводиться торгівля холодними та гарячими напоями. Тимчасова споруда розміщена біля фонтану (15 м), прокладена плитка, підключена електроенергія до підвалу будинку АДРЕСА_1 . Тимчасова споруда розміщена на території алеї, відсутній паспорт прив`язки. Відсутній договір сервітуту з власником земельної ділянки. Плата за використання земельної ділянки, на якій розміщена тимчасова споруда до місцевого бюджету не вноситься. Власник земельної ділянки, яка використовується: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області. Особа, яка використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів: ФОП ОСОБА_1 . Земельна ділянка, яку використовують розташована за адресою: АДРЕСА_3 " (а.с. 46-48).

За висновком комісії тимчасова споруда підлягає демонтажу. Рекомендовано Виконкому скасувати дозвіл на проведення виїзної торгівлі холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи колективне звернення мешканців мікрорайону "Садовий" від 21.09.2020 та рекомендації виїзної комісії, викладені в акті від 23.09.2020 по факту встановлення тимчасової споруди без дозвільних документів 16.10.2020 Виконкомом було прийнято рішення №31 "Про розгляд питання щодо скасування дозволу на проведення виїзної торгівлі холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 ", яким скасовано дозвіл, наданий ФОП ОСОБА_1 на проведення виїзної торгівлі холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду на торгівлю холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75).

Не погоджуючись із правомірністю рішення відповідача №31 від 16.10.2020, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому з посиланням на ту обставину, що скасоване рішення Виконкому від 20.08.2020 №21 є індивідуальним актом органу місцевого самоврядування, який стосується прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 та дія якого вичерпалася його виконанням, стверджує, що таке не може бути скасованим цим же органом місцевого самоврядування, так як це призводить до прямого порушення інтересів позивача як особи, яка займається господарською діяльністю відповідно до наданих раніше цим же органом дозволів.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5).

Конституцією України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина перша статті 140).

Виходячи з цих конституційних положень у системному зв`язку з положеннями статті 6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26.03.2002 визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов`язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції і законах України (пункти 4, 5 мотивувальної частини Рішення від 26.03.2002 №6-рп/2002 у справі про охорону трудових прав депутатів місцевих рад).

У рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Суд дійшов висновку про те, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з абзацом 1 пункту 4 цього ж рішення органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

При цьому Суд зазначив, що зі змісту частини другої ст. 144 Конституції України та частини десятої ст. 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

При цьому Конституційний Суд зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Так, рішенням Виконкому від 20.08.2020 №21 "Про надання дозволів на здійснення торгівлі продуктами харчування", відновлення чинності якого прагне позивач, надано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на проведення виїзної торгівлі холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 на період до 01.12.2020. Зобов`язано суб`єкта господарювання: забезпечити дотримання правил торговельного обслуговування населення та громадського порядку; укласти договори з комунальними підприємствами на вивезення побутових відходів; встановити урни для сміття біля своєї торгової точки; проводити щоденне прибирання території від сміття в радіусі 5 метрів навколо торгової точки.

Тобто, вищевказане рішення є індивідуальним актом, оскільки наслідком його втілення в життя є реалізація ФОП ОСОБА_1 права на здійснення вуличної торгівлі, з фактом чого й пов`язується вичерпання його дії.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд визнає обґрунтованими доводи позивача з приводу відсутності компетенції у відповідача на скасування свого ж рішення індивідуального характеру.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову у спосіб обраний позивачем.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 100%.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16.10.2020 №31 "Про розгляд питання щодо скасування дозволу на проведення виїзної торгівлі холодними та гарячими напоями за адресою: АДРЕСА_1 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 2, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750, код ЄДРПОУ 41856395) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун