Ухвала суду № 94661397, 05.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14620/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про відмову від позову за вхід. № ЕП/2964/21 від 03.02.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 до державного бюджету на р/р (UА268999980313000106000015008, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач: УК у м.Одесі/ Приморський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38016923, суму штрафу в розмірі 5083,00 грн.;

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 до державного бюджету на р/р UА268999980313000106000015008, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач: УК у м.Одесі/ Приморський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38016923, суму штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

03.02.2021 року за вх. № ЕП/2964/21 від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована наступним.

29.01.2021 р. на електронну адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ФОП ОСОБА_1 копії платіжних квитанцій про сплату штрафних санкцій за рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15.10.2020 року № 11 та № 12.

Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області 29.01.2021 року стало відомо про сплату штрафних санкцій ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку, що підтверджується

квитанцією № ПН365 від 29.01.2021 р. на суму 1700грн.;

квитанцією від 29.01.2021 р. на суму 5083,00 грн.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Як вбачається зі змісту ст. 189 КАС України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що заява про відмову від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 1 ст. 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених норм, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1901 від 21.12.2020 р. підлягає поверненню у розмірі п`ятидесяти відсотків від сплаченої суми.

Керуючись ст. 2, 6, 8, 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій – закрити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області з Державного бюджету суму судового збору у розмірі 1051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) сплаченого згідно платіжного доручення № 1901 від 21.12.2020 р.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.