
Справа № 420/598/20
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Сердюк І.С.
сторін:
позивач: Федоренко Ю.М. (представник за ордером)
відповідач: Жарук В.С. (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача про залишення позову без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Подільського прикордонного загону про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , виданий 22.12.2017 року, ASP; визнання протиправним та скасування рішення Подільського прикордонного загону від 03 квітня 2019 року про примусове повернення до країни походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У прохальній частині позову викладено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач отримав копію постанови Подільського прикордонного загону від 03.04.2019р. про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років ОСОБА_1 лише 16.01.2019р. після звернення з адвокатським запитом. Також позивач зазначив, що в Україні на теперішній час проживає його рідна мати літнього віку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка потребує постійної допомоги.
06.03.2020р. (вх. № 10610/20) від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.04. 2019р. о 07 год. 30 хв. позивач здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України». За вказаним фактом позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ч.1 ст. 2014-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України); за ч.1 ст.203 КАС України (Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України). Також за вказаним фактом 03.04.2019р. за порушення ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, про що ОСОБА_1 повідомлено під підпис 03.04.2019р. За обома правопорушеннями позивач визнав вину та 03.04.2019р. сплатив штрафи за вчинення правопорушення. Також позивача 03.04.2019р. ознайомлено з постановою про заборону в`їзду в України строком на 5 років.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
Позивач оскаржує постанову Подільського прикордонного загону про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , виданий 22.12.2017 року, ASP; рішення Подільського прикордонного загону про примусове повернення до країни походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які прийняті 03.042019 р.
Із оскаржуваними постановою та рішенням позивач ознайомлений 03.04.2019 р., відтак визначений ч.2 ст.122 КАС України строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи закінчився 03.10.2019р., а позовна заява надійшла до суду 27.01.2020р. (вх. №604/20), тобто після спливу визначеного ч.2 ст. 122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.
Суд зазначає, що зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на те, що зміст наведених положень передбачає право особи надати обґрунтоване клопотання про поновлення строків звернення до суду, позовну заяву слід залишити без руху із наданням часу для реалізації даного права.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятитиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 132, 160, 161, 169, 171, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними підстави, вказані представником позивача, зазначені в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення про визнання протиправною та скасування постанови Подільського прикордонного загону про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , виданий 22.12.2017 року, ASP; визнання протиправним та скасувати рішення Подільського прикордонного загону від 03 квітня 2019 року про примусове повернення до країни
походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.02.2021 р.
Суддя: Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 94661394, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/598/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: