Рішення № 94660804, 21.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3118/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.

за участю секретаря судового засідання Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2020 № 0000513201, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 31 серпня 2020 року, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 0000513201 від 24.04.2020 (а.с.30-33).

В обґрунтування позову зазначено, що 19.05.2020 отримала податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 0000513201 від 24.04.2020 на суму 196827,50 грн. Вказане рішення було оскаржено до ДПС України, яка рішенням №23026/6/99-00-06-02-06-06 від 20.07.2020 відмовила у задоволенні скарги. Рішення №23026/6/99-00-06-02-06-06 від 20.07.2020 позивач отримала 30.07.2020 у рекомендованому поштовому відправленні №0405346584220. Позивач вважає, що оскаржуване рішення винесено відповідачем на підставі неіснуючого документа, а тому підлягає скасуванню. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 03.12.2020 витребувано у Головного управління ДПС у Луганській області належним чином завірені копії наступних документів та відкладено підготовче засідання (а.с.110-111).

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадження у справі № 360/3118/20 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.137).

Відповідач позовні вимоги не визнав, до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву від 01.10.2020 №6024/9/12-32-05-00-29, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.40-49). В обґрунтування відзиву зазначив, що з метою забезпечення контролю за дотриманням вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, 04.04.2020 співробітниками Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області та співробітниками Національної поліції встановлено факт здійснення позивачем господарської діяльності без одержання дозвільних документів, а саме реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги ст. 15 Закону № 481/95-ВР. Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 0000513201 від 24.04.2020 на суму 196827,5 грн, у зв`язку з виявленням порушення вимог ст. 15 Закону № 481/95-ВР в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Вказане рішення направлено на адресу ОСОБА_1 листом ГУ ДПС у Луганській області від 24.04.2020 № ФОП-1386/12-32-32-01-12 та отримано позивачем 19.05.2020. Відповідач зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є матеріали податкового органу, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 № 125. При цьому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення як на підставу для його прийняття містить посилання на протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 № 185. Надані для вжиття відповідних заходів копії матеріалів адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 № 125, був складений старшим оперуповноваженим з ОВС 3-го сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області підполковником податкової міліції ОСОБА_2 нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим ГУ ДПС у Луганській області при винесенні податкового повідомлення-рішення від 24.04.2020 № 0000513201 було допущено описку в номері зазначеного протоколу, а саме замість «№ 125» вказано «№ 185». Листом ГУ ДФС у Луганській області від 25.09.2020 № 481/9/12-97-13 зазначено, що згідно з відомостями з Журналу реєстрації «Адміністративні протоколи 2020» протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 04.04.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, присвоєно порядковий номер «125». Таким чином, як вказує відповідач, твердження позивача про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.04.2020 № 0000513201 складено ГУ ДПС у Луганській області на підставі неіснуючого документа є необґрунтованими. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від позивача 15.10.2020 за вх № 42085/2020 надійшла відповідь на відзив (а.с. 90-93), в якій зазначено, що ГУ ДПС у Луганській області не додає жодного документу на підтвердження обставин вказаних у відзиві. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

07.12.2020 від позивача за вх № 50242/2020 надійшли додаткові письмові пояснення (а.с.115-116), в яких, зокрема, зазначено, що відзив ГУ ДПС у Луганській області взагалі не містить жодного належного і допустимого доказу вчинення правопорушення, на підставі якого винесено ППР №0000513201, а пояснення особи на прізвище ОСОБА_4 є недопустимим доказом оскільки жодних відомостей про цю особу не містить протокол №125. Таким чином ППР№0000513201 винесено без законних підстав, що в свою чергу є прямою підставою для його скасування.

21.01.2021 від відповідача за вх.№ 2656/2021 надійшли додаткові письмові пояснення (а.с.144-147), в яких зазначено, що відсутність у ФОП ОСОБА_1 станом на 04.04.2020 ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не заперечується ФОП ОСОБА_1 та не є спірним у даній справі. Зазначив, що ОСОБА_1 не була присутня під час реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів ОСОБА_4 04.04.2020, складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 № 125, додатків до нього та акта прийому-передачі товару на відповідальне зберігання, а тому не може стверджувати про відсутність факту продажу вказаних товарів. Зібрані у справі докази підтверджують факт продажу продавцем ОСОБА_3 алкогольних напоїв та тютюнових виробів у павільйоні, де здійснює господарську діяльність позивач, відповідач мав правові підстави для притягнення ФОП ОСОБА_1 до фінансової відповідальності за порушення ст. 15 Закону № 481 відповідно до положень ст. 17 цього Закону та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін відповідно до вимог ст.205 КАС україни.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.29).

Головним управлінням ДПС у Луганській області від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області 07 квітня 2020 року отримано копію адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року № 125, додатку до адміністративного протоколу від 04 квітня 2020 року (опис вилучених товарів), акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_4 (а. с. 54-73).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року (номер якого дійсно зазначено нерозбірливо і може бути прочитано і як «185» і як «125») старшим о/у з ОВС 3-го сектору Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області підполковником податкової міліції встановлено, що 04.04.2020 о 09:15 громадянка ОСОБА_3 , що є реалізатором у ФОП ОСОБА_1 , у павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж пачки сигарет «Jin Ling» за ціною 25,00 грн та пляшки пива «Арсенал міцне» за ціною 18,50 грн громадянину ОСОБА_4 , чим порушила вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР, у частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно.

У присутності понятих особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 КУпАП, не проводився (а. с. 54-55).

Отже, протоколом зафіксовано, що продаж алкогольних та тютюнових виробів від імені ФОП ОСОБА_1 здійснювала ОСОБА_3 , яка протокол підписала без заперечень.

В додатках до протоколу зазначено про вилучення пива та слабоалкогольних напоїв всього в кількості 318 л 96 мл на суму 9494,50 грн, а також тютюнові вироби в кількості 1902 пачки на суму 69102 грн (а.с.57-63).

Дослідженням письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.04.2020 встановлено, що він підтверджує факт придбання ним особисто 04.04.2020 за адресою АДРЕСА_2 пачки сигарет «Jin Ling» за ціною 25 грн. та пляшки пива «Арсенал міцне» за ціною 18,50 грн. Після придбання сигарет та пива до нього підійшли 4 співробітники фіскальної служби та він повідомив, що вказані товари придбав у магазині (ларьку), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Також в поясненнях зазначено, що на вимогу працівників фіскальної служби надати дозвільні документи на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами продавець ОСОБА_3 відмовилась, у зв`язку із їх відсутністю (а.с. 56).

Також судом встановлено, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2020 у справі № 415/2539/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП провадження у відношенні ОСОБА_3 закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено судом в мотивувальній частині постанови, господарську діяльність у торгівельному ларьку за адресою: АДРЕСА_2 здійснює саме ОСОБА_1 , тому продавець ОСОБА_3 не є субєктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і не несе відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії (а.с.17-18).

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.06.2020 у справі № 415/2539/20 про адміністративне правопорушення виправлено описку, допущену в постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2020 у справі № 415/2539/20, вирішено вважати правильним визначення номеру протоколу про адміністративне правопорушення «125» замість «185», а також передати майно, зазначене в додатках до адміністративного протоколу, власнику ОСОБА_6 (а.с. 19).

ГУ ДПС у Луганській області податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2020 року № 0000513201 на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року, складених за частиною 1 статті 164 КУпАП співробітниками Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, за встановлене порушення статті 15 Закону № 481/95-ВР та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 196 827,5 грн (а. с. 52).

Згідно з розрахунком (очікуваних) фінансових санкцій по матеріалам про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року № 185 до позивача:

- за порушення положень частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР - реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі, застосовано штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн, - 57999,5 грн;

- за порушення положень частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР - реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі, застосовано штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн, - 138828,00 грн, а всього в сумі - 196 827,5 грн (а. с. 53).

Позивачем на податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2020 року № 0000513201 подано скаргу від 25 травня 2020 року (а. с. 6-8), у відповідь на яку вона отримала рішення Державної податкової служби України від 20 липня 2020 року № 23026/6/99-00-06-02-06-06, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 10-11).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Щодо наявності підстав для застосування фінансових (господарських) санкцій на підставі протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1.1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Статтею 111 Податкового кодексу України визначено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції, зокрема є запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення (пункт 348.2 статті 348 Податкового кодексу України).

Пунктом 349.2 ст. 349 Податкового кодексу України у складі податкової міліції діє спеціальний підрозділ, який проводить роботу по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до підпункту 350.1.10 пункту 350.1 статті 350 Податкового кодексу України податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань складає протоколи та розглядає справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України функції щодо боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів покладені на спеціальний підрозділ податкової міліції.

Згідно з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 № 185, перевірку здійснено саме співробітниками ОВС (податкової міліції), які мають підпорядкування Головному Управлінню ДФС у Луганській області.

Адміністративна відповідальність встановлюється та застосовується згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Так, відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 164 КУпАП визначено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів державної податкової служби (статті 51-2, 155-1, 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3).

Відповідно до вимог статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, складений повноважними особами, зафіксований в ньому факт продажу в ларьку за адресою: АДРЕСА_2 продавцем ОСОБА_3 тютюнових виробів та алкогольних напоїв підтверджено й іншими належними доказами у справі.

Описка у визначенні номеру цього протоколу не спростовує зафіксованих в ньому фактів, отже зазначений протокол про застосування адміністративної відповідальності є належним доказом на їх підтвердження.

Факт здійснення господарської діяльності за вказаною адресою саме ОСОБА_1 , її право власності на вилучений товар, а також факт трудових відносин між нею та продавцем ОСОБА_3 підтверджено постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2020 та від 17.06.2020 у справі № 415/2539/20.

Факт відсутності у ОСОБА_1 ліцензій на здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів станом на 04.04.2020 визнається сторонами.

Спеціальним законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального " (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно із статтею 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

В силу статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Позивач не надала ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за вказаною адресою в торгівельному ларьку, які були б чинні станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином позивач не спростувала факту наявності таких правопорушень, як торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями без відповідних ліцензій, зафіксованого в цьому протоколі.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок № 790).

Пунктом 5 Порядку № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, Порядком № 790 визначений вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, а саме - матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності (пункт 7 Порядку № 790).

Абзацом першим пункту 8 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДФС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів (пункт 9 Порядку № 790).

З системного аналізу вищевикладених положень законодавства встановлено, що контролюючий орган приймає рішення про застосування фінансових санкцій за порушення суб`єктом господарювання норм Закону № 481/95-ВР, зокрема за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без ліцензії. При цьому, факт порушення норм Закону № 481/95-ВР може бути встановлений контролюючим органом не тільки за наслідками фактичної перевірки, здійсненої контролюючим органом, а й за наслідками опрацювання матеріалів податкових органів щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зібраних останніми в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені матеріали підтверджують, що до відповідача від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області 07 квітня 2020 року надійшли копії адміністративного матеріалу за частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року № 125, додатку до адміністративного протоколу від 04 квітня 2020 року (опис вилучених товарів), акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_4 (а. с. 54-73).

Опрацюванням цих матеріалів відповідач встановив факт продажу позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, тобто порушення позивачем норм статті 15 Закону № 481/95-ВР, у повній мірі підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини вчиненого позивачем порушення вимог податкового законодавства підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів продавцем ОСОБА_3 у павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджено вилучення 04 квітня 2020 року з павільйону, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 партії алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З пояснень покупця ОСОБА_4 слідує, що він 04.04.2020у павільйоні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 придбав пачку сигарет «Jin Ling» за ціною 25 грн. та пляшку пива «Арсенал міцне» за ціною 18,50 грн. Після придбання сигарет та пива до нього підійшли 4 співробітники фіскальної служби та він повідомив, що вказані товари придбав у магазині (ларьку), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Також в поясненнях зазначено, що на вимогу працівників фіскальної служби надати дозвільні документи на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами продавець ОСОБА_3 відмовилась, у зв`язку із їх відсутністю.

У свою чергу, обсяг вилучених працівниками податкової міліції 04 квітня 2020 року з павільйону, розташованому за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, район будинку №129 алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також матеріали фотофіксації із зображенням вилученого товару на вітрині з цінниками також підтверджує факт реалізації в цьому магазині зазначених товарів, на продаж яких суб`єктом господарювання має отримуватися відповідна ліцензія.

Всі вищевказані докази у своїй сукупності у повній мірі підтверджують факт порушення позивачем норм статті 15 Закону № 481/95-ВР - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на роздрібну торгівлю, за що передбачена фінансова відповідальність відповідно до статті 17 цього Закону.

Твердженням позивача щодо складання адміністративного протоколу особою, яка не є працівником ГУ ДПС у Луганській області, наявності у цієї особи компетенції на складання адміністративного протоколу, правомірності дій цієї особи в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, вилучення відповідно до КУпАП товару, оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення тощо не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки протокол складено повноважною особою - працівником податкових органів під час виявлення зафіксованого в ньому правопорушення.

Суд вважає безпідставними твердження позивача про недотримання відповідачем визначеної Податковим кодексом України процедури фактичної перевірки, оскільки, як встановлено судом, ГУ ДПС у Луганській області 04 квітня 2020 року не проводило фактичну перевірку у павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Твердження позивача, що застосуванню фінансових санкцій за Законом № 481/95-ВР безумовно має передувати проведення фактичної перевірки та складання акта, судом не вважає слушними, оскільки згідно з пунктом 5 Порядку № 790 контролюючий орган повноважений приймати рішення про притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за порушення норм Закону № 481/95-ВР не тільки на підставі акта про фактичну перевірку суб`єкта господарювання, а й, зокрема матеріалів податкової міліції про притягнення особи до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Так, з системного аналізу вищевикладених положень законодавства слідує, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується адміністративна, фінансова, кримінальна відповідальність, які є різними за своєю правовою природою, порядки та підстави притягнення до яких реалізуються за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

За порушення норм Закону № 481/95-ВР, а саме за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензій на роздрібну торгівлю встановлено два види юридичної відповідальності, яка застосовується до різних суб`єктів: фінансова відповідальність - до суб`єктів господарювання, адміністративна відповідальність - до осіб, що безпосередньо здійснювали продаж цих товарів.

Оскільки зібрані у справі докази підтверджують факт продажу продавцем ОСОБА_3 від імені ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів у павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність позивач, суд встановив, що відповідач мав правові підстави для притягнення позивача до фінансової відповідальності за порушення статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідно до положень статті 17 цього Закону та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Що стосується тверджень позивача про невідповідність печатки, якою скріплено підпис на оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, вимогам законодавства, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-ХІІ "Про Державний герб України" затверджено тризуб як малий герб України, вважаючи головним елементом великого герба України (кольорове та схематичне зображення герба додаються).

Зображення Державного герба України поміщується на печатках органів державної влади і державного управління, грошових знаках та знаках поштової оплати, службових посвідченнях, штампах, бланках державних установ з обов`язковим додержанням пропорцій зображення герба, затвердженого пунктом 1 цієї Постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 857 "Про затвердження зразків та описів печатки і таблички (вивіски) міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади" (далі - Постанова № 857) затверджено опис печатки міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до вимог частини другої статті 8 Конституції України Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно з частиною третьою статті 20 Конституції України великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України) (частина четверта статті 20 Конституції України).

Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України (частина шоста статті 20 Конституції України).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).

Принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України).

Після набрання чинності Конституцією України від 28 червня 1996 року Верховна Рада України закону щодо встановлення опису державних символів України та порядку їх використання відповідно до вимог частини шостої статті 20 Конституції не приймала.

Судом встановлено, що при виготовленні печатки ГУ ДПС у Луганській області із зображенням Державного герба України використані зразок та опис печатки, затверджені Постановою № 857, в якій використано зображення малого герба України, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року № 2137-XII, що не суперечить вимогам статті 20 Конституції України, оскільки її норми не мають зворотньої дії в часі і розповсюджуються лише на закони та інші нормативно-правові акти, які приймаються на її основі і повинні відповідати їй (тобто, які прийняті після набрання чинності самою Конституцією).

Оскільки в межах даної адміністративної справи аргументи позовної заяви визнані судом несуттєвими, такими, що не впливають на зміст встановлених судом правовідносин, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскарженого рішення, суд дійшов висновку про необхіднісь відмоми в задоволенні позовних вимог.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2020 № 0000513201- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян