Ухвала суду № 94660745, 25.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3489/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ – 20632802; адреса: вул. Маланюка, 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №340/3489/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області від 26 лютого 2020 року №193, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 03 листопада 2020 року.

14 січня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

У поданій заяві ініціатор звернення зазначив, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №340/3489/20 із грудня 2020 року почало виплачувати ОСОБА_1 перераховане відповідно до такого рішення щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Однак, дотепер залишається невиплаченою різниця між сумою, що фактично отримана позивачем із 19 лютого 2020 року по 08 грудня 2020 року та сумою, присудженою позивачеві рішенням суду.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд зауважує наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містить стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України однією із форм судового контролю за виконанням рішення суду передбачено зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У цій справі відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, виконане судове рішення в частині здійснення перерахунку призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але дотепер не виплачена різниця між перерахованим та виплаченим утриманням за минулий час.

Станом на момент розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доказів на підтвердження повного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №340/3489/20, відповідачем до суду не надано; відомостей, що підтверджували б наявність поважних причин невиконання рішення суду у цій справі, відповідачем також не надано.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі, вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №340/3489/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №340/3489/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук