Ухвала суду № 94660584, 04.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Київ №320/11300/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон Групп»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон Групп» про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Астрон Групп» (код ЄДРПОУ 35681592), 614735,17 грн. в рахунок погашення податкового боргу, з яких 614735,17 грн. з ПДВ, 1020,00 грн. з податку на прибуток підприємств.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано до суду заяву б/н (вх. №3961/21 від 02.02.2021), підписану представником Головного управління ДПС у Київській області О.П. Якимчук, про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, яку мотивовано відсутністю предмету спору, з огляду на погашення відповідачем спірної суми податкового боргу після подання контролюючим органом позовної заяви до суду.

Як убачається з наявних у матеріалах справи інтегрованих карток платника податків – ТОВ «Астрон Групп» (код ЄДРПОУ 35681592) з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, станом на час звернення Головного управління ДПС у Київській області з позовом до суду про стягнення з рахунків у банках відповідача податкового боргу, спірна сума податкового боргу становила 614735,17 грн., в тому числі 613715,17 грн. з податку на додану вартість та 1020,00 грн. з податку на прибуток підприємств.

Водночас, з доданих до заяви про закриття провадження у справі інтегрованих карток платника податків – ТОВ «Астрон Групп» (код ЄДРПОУ 35681592) з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств убачається погашення відповідачем спірної суми податкового боргу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Якимчук О.П. має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. При цьому відомості щодо обмеження представництва ОСОБА_1 , зокрема, в частині права відмови від позову, у реєстрі відсутні.

Відтак, суд приймає відмову Головного управління ДПС у Київській області від позову в адміністративній справі №320/11300/20.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша). У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста).

У заяві про закриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про стягнення з ТОВ «Астрон Групп» сплаченого судового збору у розмірі 9221,30 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження в адміністративній справі №320/11300/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон Групп» про стягнення податкового боргу підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, яку прийнято судом, відсутні правові підстави для повернення Головному управлінню ДПС у Київській області сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 143, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/11300/20 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон Групп» про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.