Ухвала суду № 94660408, 05.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 лютого 2021 року Справа № 280/752/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» (вул. Феросплавна, буд. 38, кабінет 47, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника – адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича (пр. Дмитра Яворницького, буд. 99, м. Дніпро, 49000), до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, яка була надіслана 26.01.2021 засобами поштового зв`язку, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» (далі - позивач), в особі представника – адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича, до Головного управління ДПС у Київській області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Київській області від 25.03.2020 №32913, яким встановлено відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків; Зобов`язати ГУ ДПС України у Київській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платників податків, шляхом прийняття відповідного рішення.

Крім того, просить стягнути з державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 29.01.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 29.01.2021 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності причин його пропуску;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій визначити яка особа є відповідачем по справі та навести її реквізити, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, привести свої вимоги у відповідність із складом учасників справи (позовні вимоги повинні бути заявлені до відповідача визначеного позивачем).

Станом на 05.02.2021 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені.

05.02.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» (вул. Феросплавна, буд. 38, кабінет 47, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника – адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича (пр. Дмитра Яворницького, буд. 99, м. Дніпро, 49000), до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль