Ухвала суду № 94660378, 04.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа № 280/150/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романцови і Ко» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романцови і Ко» (далі – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис №1065-ДК/0206Пр/03/01/-20, виданий 02.12.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області – головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хрущем Андрієм Олександровичем.

Ухвалою суду від 16.01.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 11.02.2021.

03.02.2021 до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, в якому просить об`єднати адміністративні справи №280/151/21, №280/150/21, №280/336/21, №280/361/21, №280/269/21, №280/270/21, 280/271/21. №280/268/21, №280/365/21, №280/375/21 в одне провадження №280/150/21. Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги у вказаних справах є однорідними, заявлені від одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин.

За положеннями частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, оскільки за приписами процесуального закону об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з того, що відповідно до положень частин 1, 2 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, обов`язковою умовою об`єднання справ законодавець визначив пов`язаність між собою позовних вимог.

Судом з`ясовано, що позивачем у адміністративних справах №280/150/21, №280/151/21, №280/268/21, №280/269/21, №280/270/21, 280/271/21, №280/336/21, №280/361/21, №280/365/21, №280/375/21 оскаржуються приписи відповідача №1065-ДК/0206Пр/03/01/-20 від 02.12.2020, №1063-ДК/0214Пр/03/01/-20 від 02.12.2020, №1060-ДК/0204Пр/03/01/-20 від 02.12.2020, №1075-ДК/0205Пр/03/01/-20 від 02.12.2020, №1077-ДК/0221Пр/03/01/-20 від 02.12.2020, №1069-ДК/0216Пр/03/01-20 від 02.12.2020, №1062-ДК/022Пр/03/01/-20 від 02.12.2020, № 1067-ДК/0215Пр/03/01/-20 від 02.12.2020, №1072-ДК/0223Пр/03/01/-20 від 02.12.2020, №1073-ДК/0207Пр/03/01/-20 від 02.12.2020.

Суд зазначає, що кожне з оскаржуваних рішень є самостійним рішенням суб`єкта владних повноважень, яке приймалось відповідачем при перевірці стану додержання позивачем вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності - окремих земельних ділянок, які мають самостійні кадастрові номери.

При цьому в клопотанні позивача не наведено жодних доводів щодо наявності взаємозв`язку між оскаржуваними приписами або доцільності їх розгляду в одному провадженні. Загальне посилання позивача на те, що заявлені позовні вимоги є однорідними та випивають із одних тих самих правовідносин без належного обґрунтування вказаного твердження не може бути безумовною підставою для об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Суд звертає увагу, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Проаналізувавши предмет оскарження у адміністративних справах №280/150/21, №280/151/21, №280/268/21, №280/269/21, №280/270/21, 280/271/21, №280/336/21, №280/361/21, №280/365/21, №280/375/21, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки у протилежному випадку вказане призведе до ускладнення розгляду та вирішення справи та суперечитиме принципу процесуальної економії.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з необґрунтованості та недоцільності останнього.

На підставі викладеного, керуючись 172, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Романцови і Ко» про об`єднання адміністративних справ в одне провадження – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.О. Семененко