Ухвала суду № 94660373, 03.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ У СПРАВІ (ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО) ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 лютого 2021 року Справа № 280/8415/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 13.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, 03.02.2021 представник позивача адвокат Михайлишин А.І. подав клопотання, в якому просить замінити відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки. Крім того, просить розглянути вказане клопотання без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання проведено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання про заміну відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, шо наказом Укртрансбезпеки від 09.09.2020 №340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області в Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

За положеннями статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є правонаступником реорганізованого Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни відповідача на правонаступника.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку,

З огляду на викладене, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню та у зв`язку із заміною сторони у справі, суд вважає за доцільне розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За результатами вивчення доданих до позовної заяви матеріалів, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи необхідно витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки письмові докази по справі, а саме: всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.10.2020 №216382.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 52, 77-80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Михайлишина А.І. - задовольнити.

Замінити відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на правонаступника - Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Розгляд адміністративної справи №280/8415/20 по суті розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2021 року о 10:30 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті (03105, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Придніпровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (49000 м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, 2й поверх) докази по справі, а саме: всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.10.2020 №216382.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 16 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи / їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2021 року.

Суддя М.О. Семененко