Рішення № 94660356, 03.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 лютого 2021 року Справа № 280/36/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – господарський суд Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - господарський суд Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича щодо виконання судового рішення у справі № 280/1447/19 у межах виконавчих проваджень ВП № 60936887, ВП № 60936448, ВП № 60936198, яка полягає у недотриманні ним вимог Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", в тому числі статей 18, 63, 75 Закону №1404-VIII: щодо невинесення постанови про накладення на боржника - Господарський суд Запорізької області штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлення нового строку виконання з попередженням про кримінальну відповідальність; пункту 10 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII та ч. 8 ст. 378, Розділу III глави 1 КАС України: щодо не оскарження в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 280/1447/19 за результатами розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що розглядалось за заявою державного виконавця; статті 20 Закону №1404-VIII: щодо невинесення постанови про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів) для з`ясування питань, що виникли під час здійснення виконавчих проваджень і потребують спеціальних знань, а саме для перевірки правильності нарахованих Господарським судом Запорізької області ОСОБА_1 грошових сум у відповідності до виконавчих листів № 280/1447/19, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 24.12.2019, з урахуванням мотивів і висновків суду, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 на підставі виконавчих листів Запорізького окружного адміністративного суду, виданих 24.12.2019, у межах виконавчих проваджень ВП № 60936887, ВП № 60936448, ВП № 60936198.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що 13.11.2019 Третім апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі № 280/1447/19, якою зокрема вирішено:

- визнати протиправними дії, бездіяльність Господарського суду Запорізької області відносно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" № 2862-ХІІ від 15 грудня 1992 року;

- зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням різниці виплаченої суми недоплачену в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" № 2862-ХІІ 15 грудня 1992 року, а саме 20 % від загальної суми щомісячного заробітку, включаючи посадовий оклад, премії, індексацію доходу, надбавки за особливий характер роботи, високі показники, додатковий оклад до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а в період з 15 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року (включно) з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас;

- зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням різниці виплаченої суми, заробітну плату за час перебування ним у 2005 році у відпустці та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачену в цей період, з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років;

- зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на суму недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 Запорізьким окружним адміністративним судом 24.12.2019 видано 3 (три) виконавчі листи, які пред`явлено до виконання 24.12.2019 і постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. від 26.12.2019 відкрито виконавчі провадження № 60936198, № 60936448, № 60936887 та зобов`язано боржника Господарський суд Запорізької області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 виконавчі провадження № 60936198, № 60936448, № 60936887 передані 13.01.2020 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). До цього часу рішення суду боржником не виконано. Відповідачем не були враховані висновки суду, викладені в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19, адже підстави відмови в компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати вже були визнані судом необґрунтованими. Зокрема, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 чітко вказано, що "...нараховані позивачу кошти, що становлять невиплачену заробітну плату та її складові підлягають індексації у порядку, встановленому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 року." Таким чином, на думку позивача є доведеним той факт, що Господарський суд Запорізької області більше року повністю не виконує судове рішення зобов`язального характеру у справі № 280/1447/19 та ухиляється від нарахування належної ОСОБА_1 суми у відповідності до приписів законодавства.

В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з трьома клопотаннями, в яких просив: за невиконання постанови суду винести постанову про накладення на боржника штрафу, зазначити вимогу виконати судове рішення протягом 10 робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність; винести постанову про залучення експерта або спеціаліста, який має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у галузі економіки, бухгалтерського обліку та зобов`язати експерта (спеціаліста) надати письмовий висновок щодо того, чи вірно нараховано боржником позивачеві виплати, присуджені постановою суду. Позивач отримав від відповідача відповідь, якою повідомлено про те, що накладення штрафу на боржника жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. У зв`язку із чим, державним виконавцем не вбачається можливим накладення штрафу на боржника. Також у відповіді зазначено, що що довідки боржника від 24.01.2020 за №№ 001264, 001265, 001266 при виконанні вищезазначених виконавчих проваджень, державним виконавцем не враховуються, та додаткова їх перевірка не потребує, роз`яснено, що у разі не згодою з розрахунками Господарського суду Запорізької області, позивач має право оскаржити дії боржника та надані ним довідки від 02.12.2020 за №№ 020704, 020705, 020706, в судовому порядку.

Крім того позивач зазначає у позові, що посилання відповідача на те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється ДСА України у порядку черговості згідно чинного законодавства України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період, не мають жодного правового значення для вирішення спірного питання оскільки по-перше, позивач у клопотаннях просив накласти штраф на боржника, який повністю не виконує судове рішення зобов`язального характеру у справі № 280/1447/19 та ухиляється не тільки від сплати, але і від нарахування належної стягувачу суми у відповідності до приписів законодавства, по-друге, якщо відповідач вважає, що для виконання рішення у справі № 280/1447/19 необхідно встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом списання, визначеної судом суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", тоді ним вчинено бездіяльність ще і в частині того, що державним виконавцем не оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 280/1447/19, якою у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 відмовлено.

Також позивач зазначає, що обставини виконавчих проваджень, а саме 1) зміна боржником нарахованих сум для виплати позивачу декілька разів; 2) відсутність документів бухгалтерського обліку та будь-яких детальних розрахунків на підтвердження зміни нарахованих сум; 3) відсутність у Головного державного виконавця спеціальних знань, необхідних для з`ясування правомірності нарахування ОСОБА_1 грошових сум на виконання постанови суду вимагали від державного виконавця задоволення клопотання стягувача в цій частині. Позивач стверджує, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій не має права надавати оцінку правомірності та законності нарахованих боржником сум, проте зобов`язаний перевірити чи відповідає таке нарахування вимогам виконавчого документу. Отже, на переконання позивача, в даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення та не вжито всіх можливих заходів для повного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 згідно з приписами ст. 18, 20, 63 Закону № 1404- VIII, що призвело до порушення прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

15.01.2021 позивачем подано до суду заяву про розподіл судових витрат вх. №2540 у якій позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4313 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 908 гривень (а.с. 174-178).

18.01.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов вх. №2813, у якому відповідач зокрема зазначив, що на виконанні у Відділі перебувають виконавчі провадження ВП №60936198; ВП № 60936448; ВП 60936887 з примусового виконання виконавчих листів по справі 280/1447/19 виданих 24.12.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом. Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 26.12.2019 в порядку ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Листами від 24.01.2020 за вих. № 001274 та від 15.01.2020 за вих. № 000623 боржник повідомив про часткове виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 по справі № 280/1447/19. Відповідно до довідок Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 нараховано недоплачену в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ 15 грудня 1992 року, а саме 20 % від загальної суми щомісячного заробітку, включаючи посадовий оклад, премії, індексацію доходу, надбавки за особливий характер роботи, високі показники, додатковий оклад до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а в період з 15 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року (включно) з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас - у розмірі 3 325,70 грн; також ОСОБА_1 нараховано індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на суму недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань - у розмірі 17 187,44 грн. Що стосується виплати вищезазначених коштів на виконання рішення суду листом за вих. № 001274 та від 15.01.2020 боржником повідомлено, що господарський суд Запорізької області як орган державної влади для здійснення свої завдань та функцій повністю утримується (фінансується) за рахунок Державного бюджету України. Проводити видатки за рахунок бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань є бюджетним правопорушенням. Вказані в судовому рішенні № 280/1447/19 надбавки за вислугу років не передбачено бюджетним асигнуванням на відповідний бюджетний період. Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюються за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. З огляду на викладене, на підставі листа від 27.11.2019 № 11-30207/19 «Щодо виділення додаткових асигнувань», та враховуючи, що ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів та учасником бюджетного процесу у питаннях фінансування судової системи, виконання постанови Третього апеляційного адміністративним суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 повинно здійснюватися за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України. Ураховуючи вищезазначене, господарський суд Запорізької області як орган державної влади для здійснення свої завдань та функцій повністю утримується (фінансується) за рахунок Державного бюджету України. Надбавки за вислугу років, які підлягають виплаті стягувачу за рішенням суду, не передбачено Господарському суду Запорізької області бюджетним асигнуванням на відповідний бюджетний період. За зазначеними категоріями рішень щодо зобов`язання органу здійснити перерахунок та виплату коштів наявна стала судова практика Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, якою визначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Таким чином, накладення штрафу на боржника у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Щодо твердження позивача про порушення державним виконавцем вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач у відзиві зазначив, шо відповідно до вимог п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» залучення державним виконавцем в установленому порядку експертів, спеціалістів є його право (дискреційне повноваження), а не обов`язок. У зв`язку з тим, що листом за вих. № 020732 від 02.12.2020 Господарський суд Запорізької області повідомив, що раніше видані Довідки від 24.01.2020 №№001264, 001265, 001266, які направлені відділу 24.01.2020 супровідним листом № 001274, є не актуальними та не підлягають виконанню, додаткова їх перевірка спеціалістом не потребує. Таким чином, боржником здійснено часткове виконання рішення суду, а саме здійснено нарахування коштів, що підтверджується наданими відділу Господарським судом Запорізької області довідками від 02.12.2020 за №020705, 020705,020705, які є чинними та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», перевірки спеціалістом в межах вищезазначених виконавчих проваджень не потребують. Ураховуючи вищезазначені обставини, підстав для залучення в порядку ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» експерта або спеціаліста для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення вищезазначених виконавчих проваджень - не має

Щодо тверджень позивача про порушення державним виконавцем вимог п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та не оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 відповідач зазначив, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі є законною та обґрунтованою та такою, що прийнята без порушенням норм матеріального або процесуального права, у зв`язку з чим, в апеляційному порядку відділом оскаржена не була.

Таким чином, відповідач у відзиві зазначає, що дії державного виконавця в межах вищезазначеного виконавчого провадження вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та порушень вимог Закону з боку державного виконавця не має. Державним виконавцем ніяким чином не порушено права та законні інтереси позивача. Просить у задоволені позову відмовити.

16.01.2021 до суду надійшов відзив третьої особи вх. № 2691, у якому третя особа зокрема зазначила наступне. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не відповідають закону, а тому є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Позивач не враховує та є беззаперечним, що виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №280/1447/19 на підставі виконавчих проваджень від 26.12,2019 ВП №60936448, ВП №60936887, ВП №60936198 мас здійснюватися тільки за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України від 05.06.2012 №4901-УІ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Господарський суд Запорізької області як орган державної влади для здійснення своїх завдань та функцій повністю утримується (фінансується) за рахунок Державного бюджету України; будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами згідно із Законом України про державний бюджет на відповідний бюджетний період. Бюджетним асигнуванням, затвердженими в кошторисі суду на 2020 рік за КПКВК 0501020 "Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя" передбачено видатки лише на оплату праці судів та працівників апарату суду, фактично працюючих в суді і не передбачено виплати суддям у відставці на підставі судового рішення. Господарським судом Запорізької області проведено перерахунок виплат ОСОБА_1 , за підсумками якого належить до виплати позивачу сума 18118 грн. 47 коп., складено відповідні довідки, які в оригіналі за підписами Голови суду та начальника фінансово-економічного відділу за гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області було направлено державному виконавцю та повідомлено всіх учасників справи. Враховуючи, що законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень - шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», виконання рішення не залежить від відповідача або виконавчої служби та виконується шляхом безспірного списання визначених судом коштів Державною казначейською службою України. Вказані обставини, на думку третьої особи, повністю спростовують доводи позивача щодо протиправної бездіяльності державного виконавця та Господарського суду Запорізької області щодо виконання рішення у справі №280/1447/19. Просить у задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто судом в порядку письмового провадження, без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 в адміністративній справі № 280/1447/19 було вирішено:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, ЄДРПОУ 03500105), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Господарський суд Запорізької області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період 22.11.2004 по 31.12.2005 (включно) року в розмірі визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, премії всіх видів, індексації доходу, різницю окладу, надбавку за виконання особливо важливої роботи, надбавку за високі досягнення у праці, додатковий посадовий оклад до щорічної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас в розмірі 300,00 грн., інші нарахування.

Зобов`язати Господарського суду Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 22.11.2004р. по 31.12.2005р. (включно) заробітну плату за час відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказаний період.

Зобов`язати Господарського суду Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за період роботи з 22.11.2004р. по 31.12.2005р. (включно) індексацію відповідно до Закону України від 03.07.1991р. № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення".

Зобов`язати Господарського суду Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за період роботи

3 22.11.2004р. по 31.12.2005р. (включно) компенсацію відповідно до Закону України від 19.10.2000р. N2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

В іншій частині позовних вимог – відмовити (т. 1 а.с. 64-67).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 ухвалено постанову у справі № 280/1447/19, якою вирішено:

Апеляційні скарги Господарського суду Запорізької області, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по адміністративній справі № 280/1447/19 - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії, бездіяльність Господарського суду Запорізької області відносно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" № 2862-ХІІ від 15 грудня 1992 року.

Зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням різниці виплаченої суми недоплачену в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" № 2862-ХІІ 15 грудня 1992 року, а саме 20 % від загальної суми щомісячного заробітку, включаючи посадовий оклад, премії, індексацію доходу, надбавки за особливий характер роботи, високі показники, додатковий оклад до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а в період з 15 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року (включно) з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас.

Зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням різниці виплаченої суми, заробітну плату за час перебування ним у 2005 році у відпустці та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачену в цей період, з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років.

Зобов`язати Господарський суд Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на суму недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань.

В іншій частині позовних вимог відмовити (т.1 а.с. 150-155).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 280/1447/19 вирішено:

Касаційні скарги Державної судової адміністрації України та Господарського суду Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 280/1447/19 - залишити без змін (т.1 а.с. 124-138).

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 Запорізьким окружним адміністративним судом 24.12.2019 видано три виконавчі листи (т.1 а.с. 83-84, 91-92, 70-71) .

Постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. від 26.12.2019 відкрито виконавчі провадження № 60936198, № 60936448, № 60936887 з виконання вищевказаних виконавчих листів та зобов`язано боржника Господарський суд Запорізької області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (т.1 а.с. 81-82, 106-107, 149-149).

Листами вих. № 000623 від 15.01.2020 (т.1 а.с. 46-51) та вих. № 001274 від 24.01.2020 (т.1 а.с. 103) боржник повідомив про часткове виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 по справі № 280/1447/19. Зокрема повідомив про те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Господарський суд Запорізької області як орган державної влади для здійснення своїх завдань та функцій повністю утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань є бюджетними правопорушеннями. Вказані в судовому рішенні №280/1447/19 нарахування надбавки за вислугу років не передбачено бюджетними асигнуваннями на відповідний бюджетний період. Також направив довідки за результатами проведеного Господарським судом Запорізької області перерахунку та нарахування надбавки до заробітної плати за вислугу років відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/1447/19 від 13.11.2019.

Відповідно до довідки Господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 за №001264 (т.1 а.с.93) (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 нараховано заробітна плата за час перебування ним у 2005 році у відпустці та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачену в цей період, з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років - у розмірі 2 503,98 грн.

Відповідно до довідки Господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 за №001265 (т.1 а.с. 85) (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 нараховано недоплачену в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року (включно) заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ 15 грудня 1992 року, а саме 20 % від загальної суми щомісячного заробітку, включаючи посадовий оклад, премії, індексацію доходу, надбавки за особливий характер роботи, високі показники, додатковий оклад до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а в період з 15 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року (включно) з урахуванням доплати за кваліфікаційний 4 клас - у розмірі 3 325,70 грн.

Відповідно до довідки Господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 за №001266 ОСОБА_1 нараховано індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на суму недоплаченої в період 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених у 2005 році сум заробітної плати під час відпустки та матеріальної допомоги для вирішення побутових питань - у розмірі 17 187,44 грн. (т.1 а.с. 72).

Заявою вих. № 019308 від 11.11.2020 (т.1 а.с. 38-41) боржник повідомив Запорізький окружний адміністративний суд про те, що враховуючи раніше видані довідки, ним проведено контррозрахунок нарахованих виплат ОСОБА_1 та виявлено зайво нараховану суму 986,49 грн. Нарахована сума згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, складає 22030,63 грн.

Заявою вих. № № 020733 від 02.12.2020 (т.1 а.с. 96-99) боржник повідомив Запорізький окружний адміністративний суд про те, що за підсумками проведеного перерахунку ним складено Контррозрахунок № 020662 від 02.12.2020, відповідно до якого до виплати позивачу належить сума 18118,47 грн. На підставі Контррозрахунку № 020662 від 02.12.2020 складено нові довідки, які направлено державному виконавцю.

Також зазначено, що раніше видані довідки від 24.01.2020 №№ 1264, 1265, 1266 є не актуальними та не підлягають виконанню.

Згідно довідки Господарського суду Запорізької області № 020704 від 02.12.2020, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2019 № 60936887 ОСОБА_1 нарахована сума у розмірі 3367 грн. 20 коп. (т.1 а.с. 111)

Відповідно до довідки Господарського суду Запорізької області № 020705 від 02.12.2020, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2019 № 60936448 ОСОБА_1 нарахована сума у розмірі 544 грн. 93 коп. (т.1 а.с. 102).

Згідно довідки Господарського суду Запорізької області № 020706 від 02.12.2020, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2019 № 60936198 ОСОБА_1 нарахована сума у розмірі 14206 грн. 34 коп. (т.1 а.с. 90).

07.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з трьома клопотаннями (т. 1 а.с. 31-34, 52-55,73-77), в яких просив за невиконання господарськи судом Запорізької області (боржником) постанови третього апеляційного адміністративного суд від 13 листопада 2019 року по справі № 280/1447/19 в повному обсязі винести постанову у виконавчих провадженнях № 60936198, № 60936448, № 60936887 про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. в якій також зазначити про вимогу виконати судове рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Для з`ясування питань, що виникли під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, винести постанову про залучення експерта або спеціаліста, який має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у галузі економіки, бухгалтерського обліку. Доручити залученому експерту або спеціалісту протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця надати письмовий висновок про те, чи вірно нараховано боржником позивачу недоплачену згідно рішення суду заробітну плату та інші виплати згідно довідок та контррозрахунків; яка сума заробітної плати та інших виплат з урахуванням надбавки за вислугу років, розрахованої відповідно до приписів частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" № 2862-ХІІ 15 грудня 1992 року недоплачена ОСОБА_1 в період з 22 листопада 2004 року по 31 грудня 2005 року. Зобов`язати господарський суд Запорізької області невідкладно надати залученому експерту або спеціалісту всі документи бухгалтерського обліку, на підставі яких боржником здійснювалось відповідне нарахування ОСОБА_1 .

Листом вих. № 11989-з-031 від 11.12.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) «Щодо надання інформації" (т.1 а.с. 143-147), позивачу повідомлено зокрема наступне. Накладення штрафу на боржника жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. У зв`язку із чим, державним виконавцем не вбачається можливим накладення штрафу на боржника - Господарський суд Запорізької області. Довідки боржника від 24.01.2020 за №№ 001264, 001265, 001266 при виконанні вищезазначених виконавчих проваджень, державним виконавцем не враховуються, та додаткова їх перевірка не потребує. У разі не згодою з розрахунками Господарського суду Запорізької області, він має право оскаржити дії боржника та надані ним довідки від 02.12.2020 за №№ 020704, 020705, 020706, в судовому порядку.

Вважаючи такі дії державного виконавця протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України 1404-VIII, для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно ч.2 ст. 63 Закону України 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 280/1447/19 у межах виконавчих проваджень ВП № 60936887, ВП № 60936448, ВП № 60936198, яка полягає у недотриманні ним вимог Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження", в тому числі статей 18, 63, 75 Закону №1404-VIII: щодо невинесення постанови про накладення на боржника - Господарський суд Запорізької області штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлення нового строку виконання з попередженням про кримінальну відповідальність суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Запорізької області в підтвердження виконання постанови суду були надані державному виконавцю довідки про нарахування ОСОБА_1 відповідних сум. При цьому, суд звертає увагу, що позовні вимоги, вирішені судом в межах адміністративної справи №280/1447/19 мають немайновий характер, господарський суд Запорізької області було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 певні види виплат відповідно до наведених в резолютивній частині постанови приписів Законодавства . В даному спорі судом не вирішувались майнові вимоги позивача, не визначався розмір сум виплат, які відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу на виконання рішення суду.

Також, господарський суд Запорізької області повідомив державного виконавця листами про те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Господарський суд Запорізької області як орган державної влади для здійснення своїх завдань та функцій повністю утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань є бюджетними правопорушеннями. Вказані в судовому рішенні №280/1447/19 нарахування надбавки за вислугу років не передбачено бюджетними асигнуваннями на відповідний бюджетний період.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на боржника у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. В свою чергу Закон України 1404-VIII передбачає накладення на боржника штрафу лише у разі невиконання рішення у встановлений виконавцем строк без поважних причин. Отже за вищенаведених обставин у державного виконавця були відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання постанови суду.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності держаного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 280/1447/19 у межах виконавчих проваджень ВП № 60936887, ВП № 60936448, ВП № 60936198, яка полягає у недотриманні ним вимог пункту 10 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII та ч. 8 ст. 378, Розділу III глави 1 КАС України: щодо не оскарження в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 280/1447/19 за результатами розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що розглядалось за заявою державного виконавця суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 18 Закону№1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Отже, оскільки вищенаведеними приписами законодавства передбачено право а не обов`язок державного виконавця на оскарження відповідної ухвали суду, відсутня протиправна бездіяльність відповідача та порушення ним відповідних приписів законодавства.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності держаного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 280/1447/19 у межах виконавчих проваджень ВП № 60936887, ВП № 60936448, ВП № 60936198, яка полягає у недотриманні ним вимог статті 20 Закону №1404-VIII: щодо невинесення постанови про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів) для з`ясування питань, що виникли під час здійснення виконавчих проваджень і потребують спеціальних знань, а саме для перевірки правильності нарахованих Господарським судом Запорізької області ОСОБА_1 грошових сум у відповідності до виконавчих листів № 280/1447/19, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 24.12.2019, з урахуванням мотивів і висновків суду, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 суд зазначає наступне.

Згідно приписів Закону України 1404-VIII, виконавець виносить постанову про залучення експерта для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань. В даному ж випадку, як вже було зазначено судом, позовні вимоги, вирішені судом в межах адміністративної справи №280/1447/19 мають немайновий характер, господарський суд Запорізької області було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 певні види виплат відповідно до наведених в резолютивній частині постанови приписів Законодавства. В даному спорі судом не вирішувались майнові вимоги позивача, не визначався розмір сум виплат, які відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу на виконання рішення суду. Отже ані державний виконавець ані експерт не наділені повноваженнями визначати розмір виплат, які боржник повинен здійснити на виконання постанови суду у разі наявності спору між стягувачем та боржником щодо правильного розміру таких сум. Отже в даному фактично має місце новий спір між позивачем та господарським судом Запорізької області щодо розміру виплат, який не вирішено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 280/1447/19. З огляду на що у державного виконавця у межах виконавчих проваджень ВП № 60936887, ВП № 60936448, ВП № 60936198 відсутній обов`язок виносити постанову про залучення експерта для перевірки правильності нарахованих Господарським судом Запорізької області ОСОБА_1 грошових сум у відповідності до виконавчих листів № 280/1447/19, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 24.12.2019, з урахуванням мотивів і висновків суду, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19.

Отже вищенаведені позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача задоволенню не підлягають .

Враховуючи вищевикладене задоволенню також не підлягають і похідні позовні вимоги, а саме щодо зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 на підставі виконавчих листів Запорізького окружного адміністративного суду, виданих 24.12.2019, у межах виконавчих проваджень ВП № 60936887, ВП № 60936448, ВП № 60936198.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог, судовий збір не підлягає стягненню на користь позивача з відповідача в повному розмірі. Також з наведених підстав не підлягає задоволенню заява позивача заяву про розподіл судових витрат вх. №2540 у якій позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4313 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 43314918), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – господарський суд Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, ЄДРПОУ 03500105) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня й ого проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03.02.2020.

Суддя Н.В. Стрельнікова