Рішення № 94660243, 26.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 рокум. Ужгород№ 807/583/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

позивач: не з`явилась,

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі – відповідач, Рахівська РДА), в якому просила:

1. Скасувати розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 07.07.2016 р. №240 «Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації»;

2. Скасувати розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №153/04-р від 27 жовтня 2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, як незаконне.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що на виконання Закону України «Про державну службу» та забезпечення визначеної Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII кількості посад державної служби категорій «А» і «Б» у районній адміністрації не більше третини її штатної чисельності. 07.07.2016 року головою Рахівської РДА прийнято розпорядження «Про упорядкування структури апарату райдержадміністрації» № 240 яким, зокрема, передбачено ліквідацію посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, тобто, посаду, яку обіймала позивач. Із вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена 19.07.2016 року, вручене письмове попередження про зміну істотних умов праці, пов`язаних із зміною структури апарату райдержадміністрації та запропоновано перелік усіх наявних вакантних посад у райдержадміністрації.

11.10.2016 року позивача було звільнено з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, згідно п. 6 ст. 36 КЗпП України на підставі розпорядження в.о. голови Рахівської РДА від 11.10.2016 року за № 149/04-р.

В подальшому, 24.10.2016 року, на підставі наданих ОСОБА_1 лікарняного листка та заяви щодо продовження відпустки на 6 календарних днів та згідно розпорядження голови Рахівської РДА за № 152/04-р «Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 року № 149/04-р «Про звільнення ОСОБА_1 » визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації щодо звільнення ОСОБА_1 . Розпорядженням №153/04-р від 27.10.2016 року позивача переведено з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, яка не є посадою державної служби, без її згоди на таке переведення. Зазначені розпорядження позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню з поновленням її на роботі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 16 травня 2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

26 травня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов. Відповідно до яких проти задоволення позову заперечує. Так, зокрема, зазначив, що оскаржене розпорядження голови Рахівської РДА прийнято на виконання вимог Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889 за результатами проведеного аналізу посадових обов`язків, передбачених Посадовою інструкцією спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату Рахівської РДА. Так, проведений аналіз показав, що виконання таких посадових обов`язків на вказаній посаді є за своєю суттю технічною роботою, що полягає в здійсненні реєстрації та попередньому розгляді заяв, а тому за своїми характеристиками відповідає критеріям посад, які виконують функції з обслуговування та не відносяться до посад державної служби. Розроблена структура апарату Рахівської РДА затверджена головою Закарпатської обласної державної адміністрації, після чого прийнято оскаржене розпорядження голови Рахівської РДА від 07.07.2016 р. №240, яким ліквідовано, в тому числі, посаду спеціаліста І категорії, яку обіймала позивач, та утворено посаду інспектора І категорії, яка визначена та затверджена міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській області, та передбачає втрату статусу державної служби. Вважає, що таке розпорядження жодним чином не звужувало прав позивача. У зв`язку з вищенаведеними змінами ОСОБА_1 попереджено про зміну істотних умов праці та запропоновано перелік усіх вакантних посад, а також взяти участь в конкурсах на зайняття посад державної служби. 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у зв`язку з відмовою від продовження роботи та із зміною істотних умов праці згідно п. 6 ст. 36 КЗпП України. В подальшому, розпорядженням голови Рахівської РДА від 24 жовтня 2016 р. №152/04-р визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 11.10.2016 р. №149/04-р «Про звільнення ОСОБА_1 », про що позивача ознайомлено під розписку та повідомлено про необхідність з`явитися 27 жовтня 2016 року для надання трудової книжки для внесення відповідних відомостей до неї, а також вирішення питання подальшої роботи в райдержадміністрації. Проте 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не з`явилася у зв`язку з чим розпорядженням в.о. голови Рахівської РДА №153/04-р її переведено на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату Рахівської РДА з 28 жовтня 2016 року. Переконаний, що права ОСОБА_1 жодним чином не порушені, а дії Рахівської РДА відповідають чинному на момент їх вчинення законодавству.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №807/1655/16 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської РДА про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року поновлено провадження у адміністративній справі.

26 лютого 2018 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

02 березня 2018 року від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Судом, заяву про збільшення позовних вимог, до розгляду прийнято не було.

22 березня 2018 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2018 року провадження у адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №807/1655/16 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської РДА про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

16 вересня 2019 року провадження у адміністративній справі поновлено.

20 листопада 2020 року, в судовому засіданні, позивачем та її представником було надано суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року було витребувано від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_1 , оригінал журналу реєстрації розпоряджень Голови райдержадміністрації про прийняття, переведення, заохочення, звільнення, сумісництво працівників та матеріальну допомогу за 2016 рік.

30 листопада 2020 року до суду від відповідача надійшли витребовувані докази.

В судовому засіданні 15 січня 2021 року позивачем та представником позивача було подано заяву про відшкодування витрат, що пов`язані із прибуттям до суду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, однак 21.01.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю в райдержадміністрації спеціаліста з правової роботи.

Суд звертає увагу, що це вже не перше неявка представника відповідача в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Систематичні неявки в судові засідання представника відповідача – суб`єкта владних повноважень через відсутність юриста суд не може визнати поважними причинами для відкладення розгляду справи, а тому вважає за можливе розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 квітня 2011 року працювала на посаді спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату Рахівської районної державної адміністрації.

На виконання вимог Закону України «Про державну службу» від 12.12.2015 р. №889-VIII, листів міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях від 29.04.2016 р. №№ 162, 163 відповідачем проведено аналіз Положень про структурні підрозділи та Посадових інструкцій державних службовців Рахівської РДА Закарпатської області.

За наслідками проведеного аналізу визначено, що посадові обов`язки, передбачені, в тому числі, посадою спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації відповідають критеріям посад, які виконують функції з обслуговування і відповідно до Закону України «Про державну службу» не віднесено до посад державної служби.

Листом №832/03-12 від 24.05.2016 року міжрегіональному управлінню Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях скеровано для затвердження перелік посад працівників Рахівської РДА, які виконують функції з обслуговування, серед яких, також посада інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату.

На підставі затвердженого міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях переліку посад, які виконують функції з обслуговування та розпорядження голови райдержадміністрації від 07.07.2016 року №240 «Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації», посаду спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації – ліквідовано. Окрім того, керівника апарату зобов`язано вжити заходів, пов`язаних з упорядкуванням структури апарату, з дотриманням вимог, передбачених законодавством, довести до відома працівників структурних підрозділів, посади яких підлягають ліквідації або реорганізації про їх вивільнення із займаних посад через два місяці з дня повідомлення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, повідомити про наявність вакантних посад у райдержадміністрації та здійснити заходи по переведенню працівників на перейменовані посади.

19 липня 2016 року в.о. голови Рахівської РДА винесено попередження №03-12/458, яким ОСОБА_1 повідомлено про зміну істотних умов праці, пов`язану із зміною структури апарату райдержадміністрації. Окрім того, позивача одночасно попереджено, що після закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержання цього персонального попередження, вона підлягає звільненню з роботи за п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку, та повідомлено про наявні вакантні посади у райдержадміністрації. У разі згоди зайняти вакантну посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації запропоновано подати заяву на призначення на зазначену посаду.

Листом №03-12/535 від 29 серпня 2016 року, направленим голові профкому працівників райдержадміністрації, голова Рахівської РДА просив погодити звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації у разі її незгоди на зайняття наявної вакантної посади інспектора І категорії або не проходження конкурсу на одну із посад державної служби.

06 вересня 2016 року листом №6 ОСОБА_1 було проінформовано про те, що 09 вересня 2016 року о 11:00 год. на засіданні профспілкового комітету райдержадміністрації буде розглянуто листа голови райдержадміністрації щодо погодження її звільнення з посади спеціаліста І категорії у разі ненадання згоди на зайняття наявної вакантної посади інспектора І категорії або не проходження конкурсу на одну із посад державної служби.

09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року розгляд питання щодо погодження звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії на засіданні профспілкового комітету перенесено на 12 вересня 2016 року та на 07 жовтня 2016 року відповідно у зв`язку з неявкою працівника.

Листом №03-12/552 від 09.09.2016 року Рахівська РДА повідомила ОСОБА_1 , що 19 вересня 2016 року закінчується термін попередження про зміну істотних умов праці, пов`язаних із зміною структури апарату райдержадміністрації та запропоновано зайняти посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, призначення на яку здійснюється без конкурсного відбору. Окрім того, повідомлено про наявні нові вакантні посади, призначення на які здійснюється за результатами конкурсного відбору. Із вказаним повідомленням ОСОБА_1 ознайомлена 09.09.2016 року, про що свідчить її особистий підпис.

Листом №03-12/564 від 14.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про нові вакантні посади, призначення на які здійснюється за результатами конкурсного відбору.

16 вересня 2016 року розпорядженням голови Рахівської РДА №247/05-к ОСОБА_1 надано частину невикористаної основної щорічної відпустки з 19 по 30 вересня 2016 року включно.

03 жовтня 2016 року розпорядженням в.о. голови Рахівської РДА №264/05-к ОСОБА_1 надано частину невикористаної основної щорічної відпустки з 01 по 10 жовтня 2016 року включно.

Рішенням Профспілкового комітету Рахівської РДА, оформленим протоколом №11 від 07.10.2016 року, надано згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації у разі її незгоди на зайняття наявної вакантної посади інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації.

11 жовтня 2016 року розпорядженням в.о. голови Рахівської РДА №149/04-р ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 11 жовтня 2016 року у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці згідно п. 6 ст. 36 КЗпП України.

З вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомилася 11 жовтня 2016 року, про що свідчить її особистий підпис.

Окрім того, 11 жовтня 2016 року посадовими особами Рахівської РДА складено акт, про те, що 11 жовтня 2016 року о 16:45 год. ОСОБА_1 було наголошено на тому, що 11 жовтня 2016 року закінчується термін попередження про зміну істотних умов праці та запропоновано наявну вакантну посаду інспектора І категорії. Враховуючи те, що ОСОБА_1 заяви на переведення на зазначену посаду не надала, було прийнято рішення про її звільнення з посади спеціаліста І категорії у зв`язку із відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву на ім`я в.о. голови райдержадміністрації, в якій просила надати їй невикористані 6 календарних днів відпустки з 22.10.2016 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному під час відпустки з 05.10.2016 року по 21.10.2016 року та відповідно, листок непрацездатності АГЮ №389406 про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 05.10.2016 року по 21.10.2016 року.

24 жовтня 2016 року в.о. голови Рахівської РДА винесено розпорядження №281/05-к «Про продовження відпустки ОСОБА_1 », яким останній продовжено відпустку на 6 календарних днів з 22.10.2016 року по 27.10.2016 року включно.

Одночасно 24 жовтня 2016 року в.о. голови Рахівської РДА винесено розпорядження №152/04-р. «Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 №149/04-р «Про звільнення ОСОБА_1 »», яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 №149/04-р «Про звільнення ОСОБА_1 » та зобов`язано останню повернути кошти, виплачені для оплати вихідної допомоги у сумі 2682,46 грн.

Листом від 26.10.2016 року №03-12/648 ОСОБА_1 повідомлено про те, що її заяву про продовження відпустки задоволено та висловлено прохання з`явитись 27 жовтня 2016 року до райдержадміністрації для ознайомлення із розпорядженням із розпорядженням про продовження відпустки та надання трудової книжки для внесення відомостей про визнання недійсним запису про звільнення. Про отримання даного листа також свідчить підпис ОСОБА_1

27 жовтня 2016 року в.о. голови Рахівської РДА прийнято розпорядження №153/04-р «Про переведення ОСОБА_1 », відповідно до якого останню переведено з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28.10.2016 року із посадовим окладом згідно штатного розкладу.

В подальшому у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 на роботі розпорядження №152/04-р від 24.10.2016 року та №153/04-р від 27.10.2016 року були скеровані на адресу останньої, зазначену нею особисто в особовій картці, супровідним листом №03-12/720 від 21.11.2016 року.

Вважаючи розпорядження Рахівської РДА від 07.07.2016 року №240, яким ліквідовано посаду спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації та розпорядження №153/04-р від 27.10.2016 року «Про переведення ОСОБА_1 » протиправними та такими, що порушують її право на працю, ОСОБА_1 , вважаючи таке переведення прихованим покаранням, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи суд керується наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадянам згідно ст. 43 Конституції України гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно ст. 24 Європейської соціальної хартії, з метою забезпечення ефективного здійснення права працівників на захист у випадках звільнення сторони зобов`язуються визнати: a) право всіх працівників не бути звільненими без поважних причин для такого звільнення, пов`язаних з їхньою працездатністю чи поведінкою, або поточними потребами підприємства, установи чи служби.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці регулюється Кодексом законів про працю України (далі – КЗпП України).

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.5-1 КЗпП правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Щодо позовної вимоги про скасування розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 07.07.2016 року №240 «Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації», суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, передумовою виникнення спірних правовідносин стало затвердження розпорядженням Рахівської РДА №240 від 07.07.2016 р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року №606, Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VІІІ структури апарату Рахівської РДА, в якій, в тому числі, ліквідовано посаду спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, яку обіймала ОСОБА_1 .

Стосовно правомірності такого розпорядження суд зазначає наступне.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації» №586-XIV від 09.04.1999 р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, ст. 5 зазначеного законодавчого акту передбачає, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів. Голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.

Таким чином, нормами законодавства України до повноважень голови місцевих державних адміністрацій віднесено, в тому числі, питання формування складу таких рад, визначення їх структури, структури апарату, питання призначення та звільнення з посад працівників структурних підрозділів апарату.

З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 р. №889-VIII (далі – Закон №889), норми якого визначають принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону №889, критерії визначення переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Перелік посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, за поданням керівника державної служби у відповідному органі.

На виконання вимог ч. 4 ст. 3 Закону №889, постановою Кабінету Міністрів України №271 від 06.04.2016 року затверджено Критерії визначення переліку посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №271 від 06.04.2016 року зобов`язано, в тому числі, державні органи, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, на територію одного або кількох районів, міст обласного значення, у місячний строк розробити відповідно до затверджених цією постановою критеріїв та подати відповідним територіальним органам Національного агентства з питань державної служби для затвердження переліки посад працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.

Судом встановлено, що Рахівською РДА на виконання вищенаведених законодавчих вимог подано на затвердження міжрегіональному управлінню Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях перелік посад, які виконують функції з обслуговування, серед яких посада інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації. Вказаний перелік затверджено відповідним уповноваженим територіальним органом Національного агентства з питань державної служби 31 травня 2016 року, а структура апарату Рахівської РДА з вищезазначеними змінами - головою Закарпатської обласної державної адміністрації.

Суд не вправі обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників. І власник чи уповноважений ним орган має право, на свій розсуд, вносити зміни в штатний розпис, абстрактно розмірковуючи, хоч кілька раз на день.

Власник чи уповноважений ним орган на свій розсуд має право чисельність працівників певної спеціальності та кваліфікації, чисельність одних посад зменшити, здійснити звільнення працівників, одночасно приймаючи рішення про прийняття на роботу працівників іншої спеціальності та кваліфікації, збільшити чисельність інших посад.

При, цьому повинні дотримуватись правила щодо переведення звільнених працівників на іншу роботу за наявності вакантних робочих місць (посад) і згоди працівників, а також правила про завчасне сповіщення виборного органу первинної профспілкової організації про звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного характеру або зв`язку з ліквідацією, реорганізацією підприємства (ч.3 ст. 22 Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

Отже, голова Рахівсьої РДА Басараба П. прийнявши розпорядження від 07.07.2016 р. №240 «Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації» яким врегульовано питання структури апарату адміністрації, правомірно реалізував надане йому законом повноваження на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Оскільки, власник чи уповноважений ним орган має право на свій розсуд вносити зміни в штатний розпис.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що видавши оскаржене розпорядження №240 від 07.07.2016 р., яким врегульовано питання структури апарату Рахівської РДА, голова Рахівської РДА реалізував надане йому законом повноваження в порядку та спосіб, встановлений законом, а тому таке скасуванню не підлягає.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розпорядження №240 від 07.07.2016 року вже було предметом розгляду у справі №807/1655/16, у скасуванні такого розпорядження було відмовлено, однак підстав у закритті провадження у справі в цій частині позовних вимог в суду не було, оскільки судом встановлено, що у справах різні підстави оскарження розпорядження.

Щодо позовної вимоги про скасування розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №153/04-р від 27 жовтня 2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, як незаконного, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2016 року в.о. голови Рахівської РДА В.Турок винесено попередження № 03-12/458, яким ОСОБА_1 повідомлено про зміну істотних умов праці, пов`язану із зміною структури апарату райдержадміністрації. Позивач одночасно попереджена, що після закінчення 2-х місячного терміну, з моменту одержання даного персонального попередження, вона підлягає звільненню з роботи за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку, та повідомлено про наявні вакантні посади у райдержадміністрації. У разі згоди зайняти вакантну посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації запропоновано подати заяву на призначення на зазначену посаду.

Листом №03-12/552 від 09.09.2016 року Голова Рахівської РДА Басараба П. повідомив ОСОБА_1 що 19.09.2016 року закінчується термін попередження про зміну істотних умов праці, пов`язаних із зміною структури апарату райдержадміністрації та запропоновано зайняти посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, призначення на яку здійснюється без конкурсного відбору. Також, повідомлено про наявні нові вакантні посади, призначення на які здійснюється за результатами конкурсного відбору. Із вказаним повідомленням позивач ознайомлена 09.09.2016 року, про що свідчить її особистий підпис.

14.09.2016 року Голова Рахівської РДА Басараба П. листом №03-12/564 повідомив ОСОБА_1 про нові вакантні посади, призначення на які здійснюється за результатами конкурсного відбору.

Розпорядженням Рахівської РДА №247/05-к від 16.09.2016 року позивачу надано частину невикористаної основної щорічної відпустки з 19 по 30 вересня 2016 року включно.

03.10.2016 року розпорядженням Рахівської РДА №264/05-к ОСОБА_1 надано частину невикористаної основної щорічної відпустки з 01 по 10 жовтня 2016 року.

Рішенням Профспілкового комітету Рахівської РДА, оформленим протоколом №11 від 07.10.2016 року, надано згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації у разі її незгоди на зайняття наявної вакантної посади інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації.

11.10.2016 року розпорядженням Рахівської РДА №149/04-р «Про звільнення» ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 11.10.2016 р. у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці згідно п. 6 ст. 36 КЗпП України.

З вказаним розпорядженням позивач ознайомилася 11.10.2016 року, про що свідчить її особистий підпис.

24.10.2016 року ОСОБА_1 подала заяву на ім`я в.о. голови райдержадміністрації Турок В.С., в якій просила надати їй невикористані 6 календарних днів відпустки з 22.10.2016 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному під час відпустки з 05.10.2016 року - 21.10.2016 року, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЮ №389406 про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 05.10.2016 року - 21.10.2016 року.

Розпорядженням Рахівської РДА від 24.10.2016 року №281/05-к «Про продовження відпустки» ОСОБА_1 продовжено відпустку на 6 календарних днів з 22.10.2016 року - 27.10.2016 року включно.

24.10.2016 року в.о. голови Рахівської РДА В.Турок виніс розпорядження №152/04-р. «Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації від 11.10.2016р. №149/04-р «Про звільнення ОСОБА_1 »», яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 року №149/04-р «Про звільнення ОСОБА_1 » та зобов`язано останню повернути кошти, виплачені для оплати вихідної допомоги у сумі 2682,46 грн.

Листом від 26.10.2016 року №03-12/648 відповідач повідомив позивача про те, що її заяву про продовження відпустки задоволено та висловлено прохання з`явитись 27.10 2016 року до райдержадміністрації для ознайомлення із розпорядженням про продовження відпустки та надання трудової книжки для внесення відомостей про визнання недійсним запису про звільнення.

27.10.2016 року в.о. голови Рахівської РДА Турок В. прийняв розпорядження №153/04-р «Про переведення ОСОБА_1 », відповідно до якого останню переведено з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28.10.2016 року із посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі по тексту - Закон № 889 зі змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Приписами статті 1 Закону № 889 визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно пунктом 4 частини першої статті 2 Закону № 889 посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу (пункт 6 частина перша стаття 2 Закону № 889).

Статтею 5 Закону України № 889 визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

У свою чергу загальний порядок та підстави проходженням та припиненням державної служби передбачені нормами КЗпП України.

Статтею 41 Закону України № 889 передбачено, що державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу: 1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення; 2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Переведення не повинно бути прихованим покаранням.

Скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення (п. 1 .ч 1 ст. 87 Закону України № 889).

Загальний порядок вивільнення працівників визначений ст. 49-2 КЗпП України, а саме про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Також статтею 184 КЗпП України передбачені гарантії при прийнятті на роботу і заборона звільнення, а саме одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням (частина 3 статті 184 КЗпП України).

Заяви про надання згоди на переведення на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації ОСОБА_1 не давала, зазначена обставина не заперечується сторонами.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Разом з тим, суд зазначає, що посада, на яку позивача було переведено в порядку «мовчазної згоди» не є посадою державної служби, у зв`язку з чим, в даному випадку, позивач підлягала звільненню з Рахівської РДА.

Щодо покликань позивача на підроблення записів у Журналі реєстрації розпоряджень голови райдержадміністрації про прийняття, переведення, заохочення, звільнення, сумісництво працівників та матеріальну допомогу, суд зазначає, що оглянувши в судовому засіданні оригінал такого журналу, встановив, що на сторінці 45 такого дійсно містяться виправлення коректором та непослідовність нумерації. Однак, констатувати підробку документів суд не може, оскільки такий факт може бути встановлений тільки в кримінальному провадженні або експертним дослідженням. Разом з тим, предметом позову є питання про правомірність переведення позивача на іншу посаду, а запис про переведення у журналі міститься без виправлень та підтирань.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що розпорядження від 27.10.2016 року №153/04-р «Про переведення ОСОБА_1 » винесено з порушення трудового законодавства, а тому належить до скасування, а позовні вимоги в цій частині – до задоволення.

Щодо позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28 жовтня 2016 року, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки законом не передбачено іншого способу захисту ніж зазначений в ст. 235 та ст. 240-1 КЗпП України, а відтак встановивши, що переведення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Таким чином належним способом захисту порушеного права позивача є скасування розпорядження Рахівської РДА №153/05-р від 27.10.2016 року про переведення ОСОБА_1 та поновлення на попередній посаді спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28.10.2016 року.

Крім того питання пропонування іншої посади та переведення на іншу посаду є виключної компетенції роботодавця, захищаючи права та свободи позивача суд, не може перебирати на себе функції роботодавця, та втручатися в його повноваження.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області в частині визнання протиправним та скасування розпорядження № 153/04-р від 27.10.2016 року Рахівської РДА про переведення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28.10.2016 року на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28.10.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., то сума судового збору відповідно до задоволеної частини вимог складає 320,00 грн.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд враховує, що у відповідності до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до частин 1 і 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 р. №590 передбачено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та найманням житла, які компенсуються стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень та її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Згідно наданих позивачем чеків та проїзних документів вбачається, що витрати позивача та представника позивача, пов`язаних з прибуттям до суду становлять 4347,14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача на судове засідання, призначене на 08.07.2020 року, виїхав завчасно 07.07.2020 року у зв`язку з карантинними обмеженнями, і проживав в готелі. На підтвердження подано розрахункову квитанцію №304455 на суму 500 грн.

Враховуючи викладене, на переїзд до суду адвокатом Дем`янів І.М. та ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню 4347,14 грн. та проживання адвоката ОСОБА_2 у готелі 500,00 грн., які є судовими витратами пов`язаними з прибуттям до суду.

Отже, всього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати у розмірі 5167,14 грн., а саме: судовий збір у розмірі 320,00 грн. та витрати, що пов`язані із прибуттям до суду у розмірі 4847,14 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 242- 246, 250, 255, 262, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рахівської районної державної адміністрації (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 22106207) про визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №153/04-р від 27 жовтня 2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на пасоду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28.10.2016 року.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рахівської районної державної адміністрації (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 22106207) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень 00 коп.) грн. та судові витрати в сумі 4847,14 (чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень 14 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 лютого 2021 року.

СуддяЯ. М. Калинич